ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО7., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО5 денежные средства в сумме 818 301 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22.90% годовых, на приобретение автомобиля: марка, модель - <данные изъяты>, года выпуска - 2024, идентификационный номер (VIN) №, цвет – <данные изъяты>, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия <данные изъяты>) о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности 881 609.89 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 907 202,171 руб. Банк ВТБ(ПАО) просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство: марка, модель - <данные изъяты>, года выпуска - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На судебное заседание представитель истца, не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не просил.
Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что на основании кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, последнему предоставлен кредит в размере 818 301 руб. под 22,9% годовых на приобретение автомобиля марки, модель - <данные изъяты>. Срок предоставленного кредита по ДД.ММ.ГГГГ год, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в указанной сумме.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполняет ненадлежащим образом.
В связи с образованием просроченной задолженности истец направил заемщику, досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена ей без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия <данные изъяты>-О) о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности 881 609.89 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составляет 907 202 руб. 71 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 758 550 руб. 02 коп., задолженность по процентам, пени, комиссиям, государственная пошлина, судебные издержки - 148 652 руб. 69 коп.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком, третьим лицом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела усматривается, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком является автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Приложения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и Банком ВТБ (ПАО).
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах подлежит обращение взысканию на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, в счет погашения задолженности по кредиту, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья п/п И.Р. Губайдуллин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.Р. Губайдуллин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.