ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 марта 2026 года <адрес>
Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района имени <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> имени <адрес>, фактически проживающего в <адрес> имени <адрес>, не работающего, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном на расстоянии 2 км в западном направлении от <адрес> в <адрес> имени <адрес>, где обнаружил один куст дикорастущей конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, реализуя который, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора руками верхушечных частей, стеблей, листьев дикорастущей конопли, незаконно, без цели сбыта, приобрел, сложив в имеющийся при нем полимерный пакет, наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 315 г. в высушенном виде, что образует крупный размер, и незаконно храня при себе, принес во двор своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, ФИО1, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, приобретенное ранее наркотическое средство, разложил в три полимерных пакета, которые поместил в черный полимерный пакет, который положил во дворе дома по вышеуказанному адресу, где в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции, то есть до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником ОМВД России по району имени Лазо в ходе осмотра места происшествия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 29-32, 89-91), из которых следует, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаялся.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:
- показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5, данными каждым из них в отдельности в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 73-75, л.д. 70-72), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены и участвовали в качестве понятых в проведении оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес> имени <адрес>, где находился проживающий там ФИО1 Им было предложено внимательно следить за всеми мероприятиями и в случае необходимости задавать вопросы. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, также были разъяснены права ФИО1, были предъявлены документы по проведению оперативного мероприятия. После чего ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него какие-либо запрещенные в свободном гражданском обороте в РФ предметы, и не желает ли он их добровольно выдать. ФИО1 сообщил, что у него хранится наркотическое средство, которое он желает добровольно выдать. Далее ФИО1 провел всех к забору, расположенному в трех метрах от калитки к куче хлама, из-под которого достал полимерный пакет черного цвета и пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство – части растений конопли, которое он готов выдать добровольно. ФИО1 в присутствии всех открыл пакет, в котором оказались три прозрачных полимерных пакета с растительной массой зеленого цвета внутри. ФИО1 рассказал, что данные части он сорвал с одного куста растения конопли в начале сентября 2025 года в лесном массиве за пределами <адрес>, а сорванные части растений использовал в медицинских целях. В ходе данного мероприятия содержимое пакета не извлекалось. Далее сотрудник полиции приостановил данное мероприятие, позвонил в полицию и сообщил об обнаруженном пакете. Через некоторое время прибыл другой сотрудник полиции, который в ходе осмотра в их присутствии изъял выданный ФИО1 пакет и опечатал его. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. В ходе осмотра дополнений и замечаний не поступило.
-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-69), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ была получена информации о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, осуществляет выращивание, хранение наркотических средств каннабисной группы, а также хранит оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, запрещенные в гражданском обороте. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у ФИО1 по вышеуказанному адресу в ходе осмотра места происшествия было изъято наркотическое средство.
-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-67), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по району имени Лазо. ДД.ММ.ГГГГ была получена информации о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, осуществляет выращивание, хранение наркотических средств каннабисной группы, а также хранит оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, запрещенные в гражданском обороте. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки данной информации он прибыл на указанный выше адрес, имея при себе распоряжение о проведении оперативного мероприятия, с ним были дворе понятых. Во дворе дома находился ФИО1 В ходе проведения данного обследования всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, в присутствии указанных понятых. Затем ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него по вышеуказанному адресу запрещенные к свободному гражданскому обороту в РФ предметы или вещества, на что он пояснил, что у него имеется наркотическое средство, которое он готов выдать добровольно. Далее ФИО1 провел всех к забору возле калитки и достал из-под кучи разного бытового хлама полимерный пакет черного цвета и пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство – части конопли, которое он хранит для медицинских целей. ФИО1 продемонстрировал содержимое пакете, в котором оказались три прозрачных полимерных пакета, внутри которых просматривалась растительная масса зеленого цвета. Иных запрещенных предметов на обследуемом участке обнаружено не было. Им был составлен акт, с которым ознакомились все участвующие лица, в нем расписались. Замечаний к акту не поступило. Данное мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут, в ходе обследования ничего не изымалось, содержимое черного пакета не извлекалось. Далее им была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда которой он обеспечивал сохранность содержимого обнаруженного пакета. По поводу обнаруженной растительной массы ФИО1 пояснил, что сорвал данные части с обнаруженного им куста конопли в лесном массиве за пределами <адрес> в первых числах сентября 2025 года, и принес во двор своего дома, где стал хранить для использования в личных лечебных целях. Осмотр места происшествия осуществлял прибывший на место в составе следственно-оперативной группы сотрудник полиции.
Кроме исследованных показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11), с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, по месту проживания ФИО1 В ходе осмотра участвующий ФИО1 указал на пакет черного цвета, расположенный возле калитки в бытовом хламе на снегу, пояснив, что в пакете находится растительная масса – части растений конопли. Далее ФИО1 раскрыл пакет, в нем находились три прозрачных полимерных пакета с растительной массой зеленого цвета. Указанный пакет был изъят, опечатан.
-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), согласно которому представленная на экспертизу растительная масса в трех полимерных пакетах, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес> у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количество (масса) наркотического средства в высушенном виде составила <данные изъяты>
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 42-44), согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета. При открытии пакета обнаружено, что в нем имеются три прозрачных полимерных бесцветных пакета, в каждом из которых имеется растительная масса зелено-коричневого цвета в виде измельченных и частично измельченных верхушечных частей растений с листьями. Содержимое данных трех пакетов не извлекалось. По окончанию осмотра предметы помещаются в тот же пакет черного цвета, снабжается пояснительной надписью, опечатывается и скрепляется подписью следователя. Осмотренная растительная масса признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени <адрес> (л.д.45-47).
-материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; справкой-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ получена информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, хранит наркотические средства каннабисной группы; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия; актом (протоколом) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-63).
Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности создают единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.
Судом установлено, что осмотры произведены надлежащими должностными лицами. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, от лиц, участвовавших в осмотрах, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных и процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность стороной защиты не опровергнута.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, до начала допроса ему были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 с его стороны, суду не представлено.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, подробны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено. Допросы свидетелей проводились в установленном законом порядке.
Должностное положение свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела, поскольку до начала допроса последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключения судебной экспертизы у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность эксперта, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, сомнений не вызывает; заключение эксперта является мотивированным, ясным, выводы эксперта приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.
Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимому при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на ФИО1 давление.
Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода о наличии у ФИО1 умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Нарушений норм УПК РФ, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при получении доказательств суд не усматривает.
Диспозитивные и квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, в период времени <данные изъяты>
ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, для личных целей, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), в крупном размере.
В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства в высушенном виде составила 315 г.
Согласно Перечню наркотических средств, утвержденному Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде 315 г., образует крупный размер.
Действия ФИО1 по приобретению, хранению наркотического средства в крупном размере, осуществлялись им в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Совершая преступление, ФИО1 приобретал и хранил наркотическое средство для личных нужд, без цели сбыта.
Исходя из установленных обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Исходя из установленных обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления ПАВ (каннабиноидов, алкоголя). Синдром зависимости (F 19.2). Однако изменения психики выражены не столь значительно и по степени своей выраженности не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий и руководить ими, мог давать правильные показания. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в настоящее время обнаруживает клинические признаки алкогольной и наркотической зависимости, в связи с чем он нуждается в обязательном лечении, наблюдении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога, медицинских противопоказаний к этому нет.
Анализируя заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит данное заключение клинически обоснованным, научно аргументированным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, отвечал на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым и, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2021 года с диагнозом F19.2 (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления алкоголя и каннабиноидов), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в браке не состоит, имеет на иждивении четырех малолетних детей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, в том числе в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, с помощью которого были установлены неизвестные для этого существенные обстоятельства дела (о месте обнаружения и приобретения наркотического средства, что впоследствии нашло свое отражение при описании преступного деяния) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении у подсудимого четырех малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной имеющееся в материалах дела объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, нельзя расценить как его явку с повинной, поскольку к моменту дачи объяснения сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению. Вместе с тем, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, судом расценено как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений).
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ судом не установлено, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 сдал наркотические средства при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, и не имел реальной возможности для их дальнейшего хранения.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В качестве основного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ безальтернативно предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При определении срока наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и ее семьи, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 73 УК РФ, поскольку считает, что ФИО1 не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, в связи с чем, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля. Вследствие этого суд считает возможным в соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.
Санкцией части 2 статьи 228 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом приведенных выше данных о личности ФИО1 характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения виновного и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не применять к нему упомянутые виды дополнительного наказания.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Наличие у подсудимого заболеваний, влекущих освобождение от наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Мера пресечения избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.
Защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, а также в суде осуществлял адвокат ФИО9
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании суда первой инстанции общая сумма вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, составила 15980 руб. 80 коп.
Из протокола разъяснения подозреваемому, обвиняемому права на защиту на предварительном следствии (л.д. 19) видно, что ФИО1 заявил, что от услуг адвоката он отказывается, не приводя доводов для отказа от защитника.
С учетом предъявленного ФИО1 обвинения и с учетом положений ст. ст. 50, 51 УПК РФ следователь обоснованно не принял его отказ от адвоката.
В судебном заседании ФИО1 активно пользовался помощью защитника, от его услуг больше не отказывался.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, при изложенных выше обстоятельствах, с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника ФИО9, в том числе выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет. Наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей не указывает на его имущественную несостоятельность по изложенным выше основаниям.
Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу с целью прохождения курса лечения от алкоголизма, наркомании, и пройти такое лечение, согласно назначению врача.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), переданную на хранении в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо - уничтожить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес> (паспорт серии №) в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в сумме 15980 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 80 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий Т.А. Глазырина