ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года село Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Габбасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбашева Рафаэля Мансуровича к Ахметзянову Артуру Дамировичу, об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Акбашев Р.М. обратился в суд с иском к Ахметзянову А.Д. об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан, находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которым является Ахметзянов А.Д. Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО8, введен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью 42,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, запись о регистрации запрета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, жилой дом, в отношении которого введен запрет на совершение регистрационных действий, находится в собственности истца Акбашева Рафаэля Мансуровича, что подтверждается заочным решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу №.
Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом исполнителем, ограничивает собственника жилого помещения, и истец, не являясь должником по исполнительному производству, не может в полном объеме реализовать свои права как собственника, на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Истец просит снять запрет на регистрационные действия с жилого дома с кадастровым номером № площадью 42,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением запись о регистрации запрета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Акбашев Р.М. и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия, свои исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.
Ответчик Ахметзянов А.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.
Представитель Гафурийского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям п.2 ст.223, п.1 ст.224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).
Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно п.4 ст.80 вышеприведенного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
По смыслу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.2 ст.442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании Постановления администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, законному представителю малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в его интересах, разрешена продажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Из выписки их ЕГРН следует, что земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и Ахметзянову Артуру Дамировичу.
Согласно справке, выданной нотариусом ФИО6 – Акбашеву Р.М., последним в нотариальной конторе было уплачено по тарифам:
- 1 000 руб. за составление проекта договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;
- 1 000 руб. за составление проекта договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.
Из сведений администрации сельского поседения Табынский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан следует, что по адресу: <адрес> проживает Акбашев Рафаэль Мансурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Гафурийским территориальным участком Стерлитамакского межрайонного филиала «ГУП Бюро технической инвентаризации РБ» на домовладение, объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, выдан технический паспорт.
Согласно представленной суду копии материалов исполнительного производства следует, что в производстве Гафурийского РОСП в отношении должника Ахметзянова Артура Дамировича находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размер 26 038,32 руб.
В ходе совершения исполнительских действий было выявлено имущество должника, в том числе:
-земельный участок; площадью 2 782 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №;
-здание: площадью 42,30 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные земельный участок и здание, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений.
На основании заочного решения Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2025 года, за Акбашевым Рафаэлем Мансуровичем признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости является вступившее в законную силу судебное решение (ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Акбашев Рафаэль Мансурович, который не является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника Ахметзянова Артура Дамировича, а должник Ахметзянов А.Д., в свою очередь, в настоящее время собственником указанного имущества не является.
В настоящее время спорное имущество находится во владении истца, который, несет бремя его содержания, при этом наложенные ограничения в виде ареста препятствуют возможности Акбашеву Р.М. распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества, наложенные судебным приставом-исполнителем, необоснованны, поскольку на момент вынесения акта о наложении ареста спорное имущество находилось в собственности истца.
Оценивая представленные по делу доказательства, и руководствуясь приведенными в решении нормами, регулирующими момент перехода права собственности по договору купли-продажи, правомочия собственника имущества, в том числе последствия наложения ареста на имущество, не принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акбашева Рафаэля Мансуровича к Ахметзянову Артуру Дамировичу об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а так же регистрации ограничений и обременений, наложенный судебным приставом-исполнителем Гафурийского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего имущества:
-здание (жилой дом), площадью 42,30 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация <адрес>; кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Губайдуллин И.Р.
Копия верна.
Судья Губайдуллин И.Р.
Мотивированное заочное решение составлено 24 июня 2026 года.