ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года село Толбазы
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре судебного заседания Наконечной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Башавтотранс» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «Башавтотранс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу 3 487 400,00 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда, а также в качестве возмещения судебных расходов средства, затраченные на оплату госпошлины в размере 48 409,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут произошло ДТП между транспортными средствами Фольцваген JETTA, госрегзнак №, принадлежащий ответчику ФИО1 и Ford FT, госрегзнак № принадлежащего на праве собственности АО «Башавтотранс» РБ. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Фольцваген JETTA, госрегзнак №, ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. По результатам независимой оценки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ специализированным аккредитованным экспертным учреждением ООО «ТАТЭКС», размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 3 487 400 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 час. на 117 км автодороге Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Фольцваген JETTA, госрегзнак №, принадлежащий ответчику ФИО1 и Ford FT, госрегзнак №, принадлежащего на праве собственности АО «Башавтотранс».
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на транспортном средстве Ford FT, госрегзнак №, под управлением водителя ФИО3 обнаружены механические повреждения.
С целью определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ТАТЭКС» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD FT, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 3 487 400,00 рублей.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных выводов, поскольку исследование проведено экспертом-техником ФИО4 состоящей в Государственном реестре экспертов-техников (рег. №). Заключение основано на осмотре поврежденного автомобиля истца, исследовании материалов дела об административном правонарушении, содержит основания выбора методики оценки, полный расчёт ущерба, основанный на методических рекомендациях Минюста России по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований.
Доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца, ответчиком суду не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Из приведенных норм права следует, что при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда.Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Фольцваген JETTA, государственный регистрационный знак № ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. Доказательства, подтверждающие частичное или полное возмещение истцу причиненного вреда, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, вред, причиненный истцу имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме ответчиком, т.е. в сумме 3 487 000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, должник, не исполнивший в добровольном порядке требования судебного постановления, являющегося для него обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению, несет ответственность за уклонение от возврата денежных средств в виде процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения решения суда, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 48 409,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Башавтотранс» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Башавтотранс» материальный вред в размере 3 487 400,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения решения суда, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48409,00 руб.
Копию заочного решения направить ответчику.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Н.И. Буляккулова
Копия
Судья Н.И. Буляккулова