ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года село Толбазы
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И., при секретаре судебного заседания Наконечной Б.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее — ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО2 (далее - «Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого представило Ответчику денежные средства в сумме 596 590,91 руб. (Пятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто рублей 91 копейка) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90 % годовых. Денежные средства в сумме 596 590,91 руб. (Пятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто рублей 91 копейка) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 545 447,27 руб. (Пятьсот сорок пять тысяч четыреста сорок семь рублей 27 копеек): задолженность по основному долгу в сумме 496 167,63 руб. (Четыреста девяносто шесть тысяч сто шестьдесят семь рублей 63 копейки), задолженность по процентам в сумме 49 279,64 руб. (Сорок девять тысяч двести семьдесят девять рублей 64 копейки), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек). С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в сумме 545447, 27 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме – 496167,63 руб., задолженность по процентам – 49279,64 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15908,94 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в иске просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная корреспонденция по последнему известному месту жительства, возвращена в суд за истечением срока хранения.
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО2 ФИО6 Договор №, в соответствии с условиями которого представило Ответчику денежные средства в сумме 596 590,91 руб. (Пятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто рублей 91 копейка) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90 % годовых.
ПАО «Почта Банк» со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ФИО2 кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Денежные средства в сумме 596 590,91 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиями предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт».
Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплатить долг в размере 545447,27 руб.
Однако, как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 обязательства по своевременной оплате платежей по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, в настоящее время задолженность ответчика составляет: задолженность 545447,27 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 496167,63 руб., задолженность по процентам – 49279,64 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 0,00 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчик на судебное заседание не явился, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика, в пользу истца ООО ПКО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15908,94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 545 447,27 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 496 167,63 руб., задолженность по процентам – 49 279,64 руб., а также 15 908,94 руб. – расходы по оплате госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Л.И. Галикеева
Копия верна. Судья Л.И. Галикеева
Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 30 июля 2026 года.