ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года с.Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Габбасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Современная коллекторская компания» к Зайнуллину Илгизу Зульфаровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Современная коллекторская компания» к Зайнуллину Илгизу Зульфаровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 августа 2020 года между ООО МКК «Касса №» и Зайнуллиным Илгизом Зульфаровичем заключен договор потребительского займа №№, согласно которому, в соответствии с п.1.1 договора, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 193 000 руб. под 0,150% процента за каждый день пользования денежными средствами (54,900 % годовых), на приобретение автотранспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в размере 193 000 руб. по договору, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п.10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа, на основании договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
По договору уступки права денежного требования №№ от 29 июня 2023 года, ООО МКК «Касса №1» уступило ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства по договору займа, заключенному между заемщиком и ООО МКК «Касса №1».
23 декабря 2023 года ООО МКК «Доверикс» переуступил ООО ПКО «Современная коллекторская компания» право требования задолженности по договору потребительского займа №№, что подтверждается договором уступки права требования №№
Задолженность ответчика по состоянию на 6 марта 2026 года, за период с 13 августа 2020 года по 6 марта 2026 года, составляет 197 403,13 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
ООО ПКО «Современная коллекторская компания» просит взыскать с Зайнуллина Илгиза Зульфаровича, в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №№ от 13 августа 2020 года, за период с 13 августа 2020 года по 6 марта 2026 года в размере 197 403,18 руб., из которых: 80 048,33 руб. - сумма предоставленного займа, 36 021,00 руб. - проценты за пользование суммой займа; 81 333,85 руб. – неустойка; обратить взыскание на заложенное имущество по договору потребительского займа: автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 922 руб. и почтовые расходы в размере 118,34 руб.
На судебное заседание представитель истца, не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Зайнуллин И.З. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не просил.
Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что между ООО МКК «Касса №1» и Зайнуллиным Илгизом Зульфаровичем был заключен договор потребительского займа №№ от 13 августа 2020 года, согласно которому, в соответствии с п.1.1 Договора, займодавец предоставил Заемщику 193 000 руб. под 0,150% процента за каждый день пользования денежными средствами (54,900 % годовых), на приобретение автотранспортного средства, на срок до 29 июля 2023 года. Факт передачи денежных средств в размере 193 000 руб. по договору, подтверждается платежным поручением №№ от 14 августа 2020 года. ООО МКК «Касса №1» исполнила принятые на себя обязательства, предоставив заемщику займ в указанной сумме.
Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п.10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа, на основании договора купли-продажи транспортного средства №№ от 13 августа 2020 года и акта приема-передачи автомобиля от 13 августа 2020 года.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
По договору уступки права денежного требования №№ от 29 июня 2023 года, ООО МКК «Касса №1» уступило ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства по договору займа, заключенному между заемщиком и ООО МКК «Касса №1».
23 декабря 2023 года ООО МКК «Доверикс» переуступил ООО ПКО «Современная коллекторская компания» право требования задолженности по договору потребительского займа №№ что подтверждается договором уступки права требования №№23.12.2025 года.
Задолженность ответчика по состоянию на 6 марта 2026 года, за период с 13 августа 2020 года по 6 марта 2026 года, составляет 197 403,13 руб., из которых: 80 048,33 руб. - сумма предоставленного займа, 36 021 руб. - проценты за пользование суммой займа; 81 333,85 руб. – неустойка.
В связи с образованием просроченной задолженности истец направил заемщику, досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена ей без удовлетворения.
Истец просит взыскать с Зайнуллина Илгиза Зульфаровича, в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №№ от 13 августа 2020 года, за период с 13 августа 2020 года по 6 марта 2026 года в размере 197 403,18 руб., из которых: 80 048,33 руб. - сумма предоставленного займа, 36 021,00 руб. - проценты за пользование суммой займа; 81 333,85 руб. – неустойка; обратить взыскание на заложенное имущество по договору потребительского займа: автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 922 руб. и почтовые расходы в размере 118,34 руб.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком, не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела усматривается, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора потребительского займа, заключенного между взыскателем и заемщиком является автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак №. Условия договора о залоге транспортного средства содержатся в договоре залога №№1 от 13 августа 2020 года, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог вышеуказанного транспортного средства.
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №) является Зайнуллин Илгиз Зульфарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах подлежит обращение взысканию на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №), в счет погашения задолженности по договору займа, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 19 мая 2026 года, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 26 922 руб. и понесены почтовые расходы в размере 118,34 руб., подтвержденные документально, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Современная коллекторская компания» к Зайнуллину Илгизу Зульфаровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Зайнуллина Илгиза Зульфаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН № в пользу ООО ПКО «Современная коллекторская компания», ИНН №, ОГРН № задолженность по договору потребительского займа №№ от 13 августа 2020 года, за период с 13 августа 2020 года по 6 марта 2026 года в размере 197 403,18 руб., из которых: 80 048,33 руб. - сумма предоставленного займа, 36 021,00 руб. - проценты за пользование суммой займа; 81 333,85 руб. – неустойка.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Зайнуллина Илгиза Зульфаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Современная коллекторская компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 922 руб. и почтовые расходы в размере 118,34 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья п/п И.Р. Губайдуллин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.Р. Губайдуллин
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года.