ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Усинск Республика Коми
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.Е., при секретаре Сахибгареевой О.М., с участием государственного обвинителя Асланова А.Х., подсудимой Осиповой В.А., защитника адвоката Кожанова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Осиповой В. А., родившейся , под стражей по делу не содержавшейся, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Осипова В.А. обвиняется в присвоении и растрате, то есть хищении вверенного ей чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени дд.мм.гггг. у Осиповой В.А. в ходе осуществления своей трудовой деятельности в » возник единый преступный, корыстный умысел на присвоение и растрату, то есть хищение вверенного ей в силу заключенных трудовых отношений с » имущества, а именно денежных средств. С целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих » Осипова В.А. в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находясь на своем рабочем месте в салоне сотовой связи », расположенном по адресу: ... во время пересчета наличных денежных средств, полученных от клиентов салона сотовой связи « » в г. Усинске при последующем складывании денежных средств в сейф для хранения, совершила хищение путем их присвоения и растраты в общей сумме 155 000 рублей из которых 10 000 рублей Осипова В.А. растратила на свои личные нужды на приобретение мобильного телефона для личного потребления, 145 000 рублей Осипова В.А. присвоила путем внесения наличных денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту № эмитированную к счету №, открытого в АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Осиповой ( В.А. с помощь банкомата « » по адресу: ... несколькими операциями: дд.мм.гггг. в 17:45 - 5000 руб.; дд.мм.гггг. в 11:37 - 5000 руб.; дд.мм.гггг. в 11:38 - 5000 руб.; дд.мм.гггг. в 16:09 - 15000 руб.; дд.мм.гггг. в 12:19 - 5000 руб.; дд.мм.гггг. в 10:05 - 15000 руб.; дд.мм.гггг. в 14:09 - 5000 руб.; дд.мм.гггг. в 12:45 – 5000 руб.; дд.мм.гггг. в 11:47 – 5000 руб.; дд.мм.гггг. в 14:07 – 5000 руб.; дд.мм.гггг. в 20:12 – 5000 руб.; дд.мм.гггг. в 12:00 – 5000 руб.; дд.мм.гггг. в 17:44 – 5000 руб.; дд.мм.гггг. в 11:57 – 5000 руб.; дд.мм.гггг. в 17:38 – 15000 руб.; дд.мм.гггг. в 19:46 – 10000 руб.; дд.мм.гггг. в 19:38 – 10000 руб.; дд.мм.гггг. в 16:38 – 10000 руб.; дд.мм.гггг. в 18:25 – 10000 руб.
Таким образом Осипова В.А. в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь в салоне сотовой связи « » по адресу: ... осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, умышленно из корыстных побуждений путем присвоения и растраты совершила хищение денежных средств, принадлежащих АО « » в общей сумме 155 000 рублей, которыми завладев, распорядилась по своему усмотрению, причинив АО » указанный имущественный ущерб.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Осиповой В.А. были квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ, присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенных с использованием своего служебного положения.
Государственным обвинителем в судебном заседании было уточнено предъявленное подсудимой Осиповой В.А. обвинение в части квалификации содеянного, было заявлено об исключении квалифицирующего признака – «с использованием своего служебного положения», поскольку исходя из совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, Осипова В.А. фактически присвоила и растратила денежные средства, эти действия хотя и были обусловлены выполнением ею профессиональных функций специалиста - стажера, однако не были связаны с реализацией ею каких-либо административно - хозяйственных полномочий по отношению к похищенным денежным средствам. Осипова В.А. несла только материальную ответственность согласно трудовому договору и должностным обязанностям.
Вместе с тем государственный обвинитель полагал доказанной вину Осиповой В.А. в совершении ей преступления по ч.1 ст.160 УК РФ, доказанными обстоятельства содеянного, размер причиненного АО «Мегафон Ритейл» ущерба в сумме 155 000 рублей.
Государственный обвинитель также указал, что не изменяются пределы предъявленного Осиповой В.А. обвинения, ее положение не ухудшается переквалификацией содеянного с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ в соответствие с положениями ст.252 УК РФ. Таким образом, действия подсудимой предложено квалифицировать по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
С позицией государственного обвинителя суд соглашается, поскольку совокупностью исследованных доказательств было установлено, что Осипова В.А. не была наделена административно – хозяйственными функциями, занимая должность специалиста-стажера на основании приказа о приеме на работу № от дд.мм.гггг.. В силу трудового договора № заключенного между Осиповой В.А. ( . смена фамилии произошла в связи с заключением брака) и АО « », Осипова В.А. приняла на себя обязанности, в том числе бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, правильно и по назначению использовать переданные ей для работы технические средства и другие материальные ценности. В случае утраты, повреждения или уничтожения вверенного имущества по вине работника, на работника могла быть наложена материальная ответственность в соответствие с действующим законодательством РФ (п.7.7 указанного Договора). Согласно должностной инструкции, с которой Осипова В.А. была ознакомлена под роспись, работник ведет контроль и учет основных средств и материальных ценностей, обеспечивает получение, учет и выдачу материальных ценностей, учет основных средств салона связи « ». Осипова В.А. была материально - ответственным лицом в силу заключенного с ней трудового договора и локальными актами работодателя, и не обладала административно - хозяйственными функциями в той мере, в которой определено действующим законодательством.
Уменьшение объема обвинения в данном случае не нарушает право подсудимой на защиту, не выходит за рамки ранее предъявленного обвинения, и не ухудшает положение подсудимой Осиповой В.А. Причиненный преступлением ущерб в сумме 155 тысяч рублей, возмещен подсудимой потерпевшей стороне в размере 145 тысяч рублей.
Защитником Кожановым С.Ю. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении в отношении его подзащитной Осиповой В.А. уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.160 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Осиповой В.А. данное ходатайство поддержано, позиция по делу с защитником согласована, кроме того Осипова В.А. заявила, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данным обстоятельствам и то, что указанные обстоятельства не являются реабилитирующими.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Осиповой В.А. по ч.1 ст.160 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Санкция ч.1 ст.160 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на тот же срок.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
В соответствие со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Установлено, что преступление совершено Осиповой В.А. в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
Учитывая, что в настоящий момент со дня окончания совершения инкриминируемого Осиповой В.А. преступления прошло более двух лет и сроки давности уголовного преследования по данному преступлению, относящемуся к категории небольшой тяжести истекли, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника Кожанова С.Б. в интересах подсудимой Осиповой В.А., и прекратить в отношении нее уголовное преследование по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.160 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В ходе предварительного следствия защиту обвиняемой в соответствие со ст. 50-51 УПК РФ в течение шести дней (дд.мм.гггг.) осуществлял адвокат Кожанов С.Б., сумма процессуальных издержек составила 26317,20 рублей (л.д.191-192 том 3).
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с Осиповой В.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии расследования по уголовному делу, оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек судом не установлено. Принимая указанное решение, суд учитывает физическое здоровье Осиповой В.А., ее трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы и стабильного заработка, согласие подсудимой на возмещение процессуальных издержек. Материальной несостоятельности Осиповой В.А. судом не установлено.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ и определяет, что диск с записями «ПАО Сбербанк», usb- носитель «Мегафон», упакованный в бумажный конверт, выписку по счету № ***514243 открытого в АО «Тинькофф» на имя Осиповой В.А. ( следует хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Осиповой В. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности, на основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Осиповой В.А.
Процессуальные издержки в сумме 26 317,20 (Двадцать шесть тысяч триста семнадцать) рублей 20 копеек для обеспечения в деле защитника Кожанова С.Б. взыскать с Осиповой В. А. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: диск с записями « », usb- носитель « », упакованный в бумажный конверт, выписку по счету № ***№ открытого в АО « » на имя Мельниковой В.А. - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики К. через Усинский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Председательствующий Е.Е. Трофимова