ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В., при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике судьи Лиджиевой А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Жулябина А.В., подсудимой ФИО2, защитника адвоката ФИО3, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, временно не работающей, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и 1 совершеннолетнего ребенка – студента очной формы обучения, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 274.1, ч. 3 ст. 274.1, ч. 3 ст. 274.1 УК РФ, установил:
ФИО2 трижды нарушила правила доступа к информационной системе, относящейся к критической информационной структуре Российской Федерации, повлекшее причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Согласно статье 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее – Федеральный закон) информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на: обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации; соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа; реализацию права на доступ к информации.
Нарушение требований Федерального закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Федерального закона).
В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2017 № 187 «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» под объектами критической информационной инфраструктуры (далее – КИИ) понимаются информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные сети управления субъектов КИИ.
Согласно пункту 8 статьи 2 вышеназванного Федерального закона от 26.07.2017 № 187 «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» государственные органы, государственные учреждения, российские юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, которым на праве собственности, аренды или на другом законном основании принадлежат информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления, функционирующие в сфере здравоохранения, науки, транспорта, связи, энергетики, банковской сфере иных сферах финансового рынка, топливно-энергетического комплекса, в области атомной энергетики, оборонной, ракетно-космической, горнодобывающей, металлургической и химической промышленности, российские юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, которые обеспечивают взаимодействие указанных систем или сетей, относятся к субъектам критической информационной инфраструктуры Российской Федерации.
В целях реализации Программы потребительского кредитования на приобретение товара или получение денежного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ИП «Свидетель №2» заключен договор-оферта возмездного оказания услуг №, согласно которому ФИО2, как пользователю, допущенному к работе с программным обеспечением МП «Мобильный кредит» выдан логин «spo_shtefanovaln». Вход в информационную систему программного обеспечения МП «Мобильный кредит» пользователь осуществляет посредством ведения учетной записи и личного пароля.
В соответствии с реестром значимых объектов критической информационной инфраструктуры РФ ФСТЭК России ПАО «Совкомбанк» признано объектом критической информационной инфраструктуры.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в салоне сотовой связи ООО «Ойрат-Телеком», расположенного по адресу: <адрес>А, и осуществляя там трудовую деятельность, ФИО2, имея персональные учетные данные к программному обеспечению МП «Мобильный кредит», относящиеся к ПАО «Совкомбанк», умышленно, используя принадлежащий ей мобильный телефон «<Р.>», осуществив вход под своим служебным логином «<данные изъяты>» в программном обеспечении МП «Мобильный кредит», оформила кредитный договор № на получение кредитной карты «Халва» на имя Потерпевший №1 без его согласия, внеся недостоверные сведения о номере телефона клиента, тем самым оформив продукты банка на открытие счета, заключение договора, получение банковской карты, что повлекло к модификации указанной информации, переставшей соответствовать критериям объективности, достоверности и актуальности в отношении Потерпевший №1
Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 57 минут, находясь в салоне сотовой связи ООО «Ойрат-Телеком» расположенного по адресу: <адрес>А, и осуществляя там трудовую деятельность, при этом имея персональные учетные данные к программному обеспечению МП «Мобильный кредит», относящиеся к ПАО «Совкомбанк», умышленно, используя принадлежащий ей мобильный телефон «<Р>», осуществив вход под своим служебным логином «<данные изъяты>» в программном обеспечении МП «Мобильный кредит», оформила кредитный договор № на получение кредитной карты «Халва» на имя Потерпевший №2 без его согласия, внеся недостоверные сведения о номере телефона клиента, тем самым оформив продукты банка на открытие счета, заключение договора, получение банковской карты, что повлекло к модификации указанной информации, переставшей соответствовать критериям объективности, достоверности и актуальности в отношении Потерпевший №2
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 22 минуты, она же, находясь в салоне сотовой связи ООО «Ойрат-Телеком», расположенного по адресу: <адрес>А, и осуществляя там трудовую деятельность, при этом имея персональные учетные данные к программному обеспечению МП «Мобильный кредит», относящиеся к ПАО «Совкомбанк», умышленно, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Р», осуществив вход под своим служебным логином «<данные изъяты>» в программном обеспечении МП «Мобильный кредит», оформила кредитный договор № на получение кредитной карты «Халва» на имя Потерпевший №3 без ее согласия, внеся недостоверные сведения о номере телефона клиента, тем самым оформив продукты банка на открытие счета, заключение договора, получение банковской карты, что повлекло к модификации указанной информации, переставшей соответствовать критериям объективности, достоверности и актуальности в отношении Потерпевший №3
Указанными противоправными действиями ФИО2 причинила существенный вред ПАО «Совкомбанк», выразившийся в нарушении безопасности информации, принадлежащей и охраняемой банком, а также дискредитации деловой репутации банка, выразившейся в использовании персональных данных клиента для открытия счетов без их согласия и модификации данных.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой в нарушении правил доступа к информационной системе, относящейся к критической информационной структуре Российской Федерации установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут в салон сотовой связи «Ойрат» с целью приобретения мобильного телефона обратилась Потерпевший №3, которой она предложила несколько моделей мобильных телефонов. После того, как Потерпевший №3 выбрала определенную модель мобильного телефона, она обратилась к ней с просьбой переноса данных со старого мобильного телефона на новый, на что она согласилась и попросила у Потерпевший №3 ее паспорт. После Потерпевший №3 предоставила ей паспорт, два мобильных телефона и ушла по своим делам. В этот момент у нее возник умысел на оформление кредитной карты «Халва» на имя Потерпевший №3 с целью завладения денежными средствами. Для этого она, используя свой мобильный телефон «<данные изъяты>», вошла в мобильное приложение «Мобильный кредит» и, отсканировав паспорт Потерпевший №3, оставила заявку на получение кредитной карты в банке ПАО «Совкомбанк», при этом для получения смс-кода указала абонентский номер телефона «№», который на тот момент принадлежал ей. Далее, как она перенесла данные, пришла Потерпевший №3, которой она вернула паспорт и два мобильных телефона. Через некоторое время ей пришло сообщение с информацией об одобрении в выдаче кредитной карты «Халва» с лимитом <данные изъяты> руб., после чего она со своего мобильного телефона вошла в мобильное приложение «Совкомбанк», где указав свой номер телефона, вошла в личный кабинет под именем Потерпевший №3 и получила смс-уведомление с пин-кодом для активации кредитной карты, активировав которую, она распоряжалась денежными средствами, находящимися на кредитной карте, по собственному усмотрению на протяжении примерно трех месяцев, снимала денежные средства с данной кредитной карты, совершала покупки в различных магазинах, оплачивала задолженность по микрозаймам и мобильную связь.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут в салон сотовой связи «Ойрат» с просьбой замены тарифного плана обратился Потерпевший №2, на что она попросила его предоставить паспорт, и в этот момент у нее возник умысел на оформление кредитной карты «Халва» на имя Потерпевший №2 с целью завладения денежными средствами. Для этого она, используя свой мобильный телефон «<данные изъяты>», вошла в мобильное приложение «Мобильный кредит» и, отсканировав паспорт Потерпевший №2, оставила заявку на получение кредитной карты в банке ПАО «Совкомбанк», при этом для получения смс-кода указала абонентский номер телефона «№», который на тот момент принадлежал ей. После того, как она поменяла тарифный план на абонентском номере Потерпевший №2, она вернула ему паспорт, и тот ушел. Через некоторое время ей пришло сообщение с информацией об одобрении в выдаче кредитной карты «Халва» с лимитом <данные изъяты> руб., после чего она со своего мобильного телефона вошла в мобильное приложение «Совкомбанк», где указав свой номер телефона, вошла в личный кабинет под именем Потерпевший №2 и получила смс-уведомление с пин-кодом для активации кредитной карты, активировав которую, она распоряжалась денежными средствами, находящимися на кредитной карте, по собственному усмотрению на протяжении некоторого периода, снимала денежные средства с данной кредитной карты, совершала покупки в различных магазинах, оплачивала задолженность по микрозаймам и мобильную связь.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут в салон сотовой связи «<данные изъяты>» с просьбой восстановления сим-карты обратился Потерпевший №1, на что она попросила его предоставить паспорт, и в этот момент у нее возник умысел на оформление кредитной карты «Халва» на имя Потерпевший №1 с целью завладения денежными средствами. Для этого она, используя свой мобильный телефон «<данные изъяты>», вошла в мобильное приложение «Мобильный кредит» и, отсканировав паспорт Потерпевший №1, оставила заявку на получение кредитной карты в банке ПАО «Совкомбанк», при этом для получения смс-кода указала абонентский номер телефона «№», который на тот момент принадлежал ей. После того, как она восстановила сим-карту Потерпевший №1, она вернула ему паспорт, и тот ушел. Через некоторое время ей пришло сообщение с информацией об одобрении в выдаче кредитной карты «Халва» с лимитом <данные изъяты> руб., после чего она со своего мобильного телефона вошла в мобильное приложение «Совкомбанк», где указав свой номер телефона, вошла в личный кабинет под именем Потерпевший №1 и получила смс-уведомление с пин-кодом для активации кредитной карты, активировав которую, она в период времени с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ распоряжалась денежными средствами, находящимися на кредитной карте, по собственному усмотрению, снимала денежные средства с данной кредитной карты, совершала покупки в различных магазинах, оплачивала задолженность по микрозаймам и мобильную связь (т. 3 л.д. 26-30, 47-50).
Из показаний представителя потерпевшего ФИО11, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с января 2016 года по настоящее время он состоит в должности начальника отдела безопасности «Запад» департамента безопасности ПАО «Совкомбанк». Указывает, что в рамках реализации Программы потребительского кредитования ПАО «Совкомбанк» предоставляет гражданам право на приобретение товара или получение денежного кредита на неотложные нужды на сумму, выделенного по кредитному договору лимита. Для реализации проектов в штате банка имеются менеджеры прямых продаж, которые в рамках своих обязанностей заключают договоры с организациями, имеющими точки продаж различных товаров и услуг. ИП Свидетель №3 является агентом ПАО «Совкомбанк», а ФИО2 является сотрудником салона сотовой связи «<данные изъяты>». В свою очередь, ИП Свидетель №3 предоставляет информацию на ФИО2 куратору проекта – менеджеру прямых продаж ФИО8, который в дальнейшем отправляет в банк информацию по ФИО2 для регистрации ее доступа к информационной системе ПАО «Совкомбанк» в целях оформления и последующей выдачи кредитов клиентам банка. После этого, при регистрации банком доступа к программному обеспечению «мобильный кредит», сотруднику агента присваивается учетная запись с логином и паролем, которая высылается сотруднику агента на личный мобильный номер в виде смс-сообщения. Далее сотрудник агента входит в программное обеспечение под своей учетной записью и занимается оформлением кредитов. ФИО2, наделенная соответствующими полномочиями, вносит данные (анкетные данные и копию паспорта) в программное обеспечение «Мобильный кредит», после чего фотографирует клиента с помощью веб-камеры и уже после всю информацию передает в ПАО «Совкомбанк» для обработки переданной информации. Основополагающим фактором подписания кредитного договора является наличие мобильного номера, на который в дальнейшем приходит смс-сообщение с кодом, подтверждающим согласие с условиями кредита. Сертификат о прохождении обучения по оформлению кредитов, кредитных карт «Халва» у ФИО2 не имеется, поскольку обучение сотрудников проводит менеджер по развитию торговых сетей посредством проведения удаленных колл-конференций либо непосредственного посещения точек продаж. Обучение ФИО2 производилось ФИО8 Ввод абонентского номера необходим для получения ссылки, содержащей электронный пакет документов, после ознакомления с которыми клиент подтверждает получение кредита посредством направления смс-кода (т. 2 л.д. 187-190).
Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции. По прибытии в отдел полиции ему пояснили, что в МО МВД России «Сарпинский» поступило письменное заявление представителя ПАО «Совкомбанк» по факту мошеннических действий в отношении него, а именно оформлении на его имя кредитной карты «Халва» на сумму <данные изъяты> руб. Примерно в конце ноября 2024 года он обращался в салон сотовой связи «<данные изъяты>» по поводу смены тарифного плана на своем абонентском номере «№», при этом предъявлял свой паспорт сотруднице салона ФИО2. После того, как ему заменили тарифный план, он забрал свой паспорт, сим-карту и ушел. Какие-либо просьбы со стороны сотрудников салона сотовой связи о подаче заявки на кредитную карту ему не поступали, разрешения никому он не давал, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на сумму <данные изъяты>. он не оформлял. Какие-либо письма и звонки от ПАО «Совкомбанк» он не получал, об имеющемся кредитном обязательстве ему стало известно от сотрудников полиции (т. 3 л.д. 149-151).
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции. По прибытии в отдел полиции ей пояснили, что в МО МВД России «Сарпинский» поступило письменное заявление представителя ПАО «Совкомбанк» по факту мошеннических действий в отношении нее, а именно оформлении на ее имя кредитной карты «Халва» на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в салон сотовой связи «<данные изъяты>» с целью покупки мобильного телефона. Сотрудник салона ФИО2 предложила ей несколько вариантов, после чего ею был приобретен мобильный телефон марки «Tecno Pova». Далее она попросила ФИО2 перенести данные со старого телефона на новый телефон, на что ФИО2 согласилась и пояснила, что указанная процедура займет некоторое время. После этого она передала сотруднику салона свой паспорт, мобильные телефоны и ушла по своим делам. После того, как она вернулась в салон сотовой связи, ФИО2 предоставила ей паспорт и мобильные телефоны, после чего она ушла. Указывает, что какие-либо просьбы со стороны сотрудников салона о подаче заявки на оформление кредитной карты ей не поступали, разрешения кому-либо она не давала, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. она не оформляла. Какие-либо письма, телефонные звонки от ПАО «Совкомбанк» она не получала, об имеющемся кредитном обязательстве ей стало известно от сотрудников полиции (т. 3 л.д. 155-157).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он вместе со своей супругой Свидетель №1 пришли в салон сотовой связи «<данные изъяты>» для восстановления его сим-карты с абонентским номером «№». В указанном салоне его обслуживала ФИО2, которая попросила у него паспорт и в последующем отсканировала его. По истечении нескольких минут ФИО2 вернула ему паспорт и отдала восстановленную сим-карту, после чего он с супругой ушли из салона. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо из судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он направился в судебный участок, где сообщил о том, что не оформлял кредитный договор в ПАО «Совкомбанк». О данной кредитной задолженности ранее ему ничего не было известно, клиентом ПАО «Совкомбанк» он никогда не являлся (т. 3 л.д. 161-163).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности руководителя отдела продаж ООО «<данные изъяты>», в ее обязанности входит – выполнение плана продаж, кроме кредитных продуктов. В период с 2021 по 2022 гг. ФИО2 работала у ИП Свидетель №3, который по совместительству с 2009 года является техническим директором ООО «<данные изъяты>», после в период времени с 2022 по 2024 гг. ФИО2 на основании субагентского договора работала у ИП Свидетель №2 в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» <адрес> в должности администратора. В обязанности ФИО2 входило оформление и выдача кредитных карт «Халва», оформление кредитов на товары салона связи «<данные изъяты>», регистрация и выдача сим-карт операторов связи, контроль кассовой дисциплины, актуальных ценников и их наличие на полках, где расположен товар. ДД.ММ.ГГГГ сеть салонов связи «<данные изъяты>» заключила договор с ПАО «Совкомбанк» об организации переводов денежных средств в счет оплаты товаров и услуг с физическими лицами, после заключения которого ответственный сотрудник ПАО «Совкомбанк» предоставлял ей форму в формате Excel, где указывались паспортные данные сотрудников салона связи «<данные изъяты>», его местонахождение и мобильный телефон сотрудника. Данную форму она заполняла и отправляла в ПАО «Совкомбанк», где ответственный сотрудник банка осуществлял проверку и ей приходило смс-уведомление на личный телефон сотрудника салона. Затем сотрудник салона переходил в телеграмм бот ПАО «Совкомбанк» и, следуя инструкциям, получал личный логин и пароль для входа в приложение, с помощью которого сотрудник мог оформлять кредитные карты на физических лиц. Для оформления кредитных карт «Халва» сотрудники салона сотовой связи используют установленное на их личном мобильном телефоне приложение, которое им предоставил ПАО «Совкомбанк». В данном приложении сотрудники салона указывают анкетные данные клиента и прикрепляют личную фотографию клиента. После одобрения кредитной карты, клиент должен обязательно расписаться в заявлении-анкете, которое впоследствии передавалось ей, а уже после она передавала менеджеру ПАО «Совкомбанк» ФИО8 Непосредственно ФИО2 осуществляла оформление кредитных карт через банковское приложение МП «Мобильный кредит» и имела к данному приложению доступ, осуществляя вход с помощью личного логина и пароля. Документы по оформлению кредитов и кредитных карт «Халва» передавались ей в офис ООО «<данные изъяты>», после чего документы по кредитным картам «Халва» 2 раза в месяц она лично передавала менеджеру ПАО «Совкомбанк» ФИО8 (т. 2 л.д. 114-118).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с 2021 по 2025 гг. она являлась индивидуальным предпринимателем и в период с 2022 по 2025 гг. между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен субагентский договор на продажу в салонах связи «<данные изъяты>». ФИО2 в период времени с 2022 по 2025 гг. работала в должности администратора салона сотовой связи «Ойрат» <адрес>. В ее обязанности входило выполнение планов продаж всех товаров салона связи, своевременное поступление и выкладка товара в зал салона, оформление актуальных ценников, составление рабочего графика, оформление и выдача сим-карт, кредитных карт «Халва», оформление кредитов на товары салона. В апреле 2023 года между салоном связи «<данные изъяты>» <адрес> в лице ИП Свидетель №2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор по выдаче кредитных карт «Халва». Дальнейшим взаимодействием с ПАО «Совкомбанк» занималась Свидетель №4 Ей известно, что оформление кредитных карт осуществлялось с помощью программы, название которой она не помнит, доступ к данной программе ФИО2 предоставил ПАО «Совкомбанк». ФИО2 также имела доступ к оформлению сим-карт, так как это входило в ее обязанности (т. 2 л.д. 121-124).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 2011 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является розничная торговля телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, а также он является техническим директором ООО «<данные изъяты>». В период времени с 2021 по 2022 гг. между ИП Свидетель №3 и ФИО2 был заключен трудовой договор, в 2022 году она заключила трудовой договор с ИП Свидетель №2, а также ФИО2 по субагентскому договору, заключенному между ИП Свидетель №2 и ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ работала в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» <адрес>. В обязанности ФИО2 входило: выполнение планов продаж всех товаров салона, своевременное поступление и выкладка товара в зал салона связи, оформление актуальных ценников, составление рабочего графика, оформление и выдача сим-карт, кредитных карт «Халва», оформление кредитов на товары салона связи. В апреле 2023 года между салоном связи «<данные изъяты>» <адрес> в лице ИП Свидетель №2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор по выдаче кредитных карт. Взаимодействием с ПАО «Совкомбанк» занималась Свидетель №4 Оформление кредитов осуществлялось в программном обеспечении, которое предоставлялось ПАО «Совкомбанк». У ФИО2 имелся доступ к данному программному обеспечению, в программу она входила под своим логином и паролем. ФИО2 также имела доступ к оформлению сим-карт, так как это входило в ее обязанности (т. 2 л.д. 128-132).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу домовладения пришло заказанное письмо из судебного участка № Сарпинского судебного района РК о взыскании с ее супруга Потерпевший №1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего супруг направился в судебный участок, где ему сообщили, что у него имеется кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на сумму <данные изъяты> руб. Указывает, что она и ее супруг о наличии данной кредитной задолженности ничего не знали. Ее супруг никакие кредитные договоры с ПАО «Совкомбанк» не заключал. У него в пользовании всего лишь одна кредитная карта в ПАО «Сбербанк» с лимитом <данные изъяты> руб. Иных кредитных обязательств супруг не имеет (т. 2 л.д. 192-194).
Письменным заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ оформили кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. в ПАО «Совкомбанк» на имя ее мужа Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7).
Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № из которого видно, что ФИО2 после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщила об обстоятельствах оформления ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» договора на выдачу кредитной карты «Халва» на сумму <данные изъяты> руб. на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 44-46).
Из письменного заявления представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО2, которая, являясь агентом ТТ СПО МП СР «Ойрат», произвела оформление кредитов в ПАО «Совкомбанк» клиентам Потерпевший №1, ФИО9, Потерпевший №2 без их согласия (т. 1 л.д. 134-135).
Согласно письменному заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, он просит привлечь к ответственности неустановленное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ оформило на его имя кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 219).
Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № следует, что ФИО2 после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщила об обстоятельствах оформления ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» договора на выдачу кредитной карты «Халва» на сумму <данные изъяты> руб. на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 224-226).
Письменным заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ оформило на ее имя в ПАО «Совкомбанк» потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 228).
Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, ФИО2 после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщила об обстоятельствах оформления ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» договора на выдачу кредитной карты «Халва» на сумму <данные изъяты> руб. на имя Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 235-237).
Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь СО МО МВД РФ «Сарпинский» осмотрел и приобщил к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: постановление о предоставлении на 2 л., акт опроса начальника отдела безопасности «Запад» ПАО «Совкомбанк» ФИО11 на 3 л., копия паспорта ФИО11 на 1 л., копия доверенности №/Ф на 1 л., сопроводительное письмо ПАО «Совкомбанк» на 2 л., копия договора оферты возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № на 8 л., копия договора оферты возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № на 8 л., копия договора об организации переводов денежных средств в торгово-сервисные предприятия в счет оплаты товаров и услуг (работ) физическими лицами № на 11 л., копия приказа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и введении в действие внутренних нормативных документов по результатам категорирования объектов критической информационной структуры ПАО «Совкомбанк» на 2 л., копия акта категорирования объектов критической информационной инфраструктуры ПАО «Совкомбанк» на 5 л., копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 204-209, 210-211).
Из протокола осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем СО МО МВД РФ «Сарпинский» осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: ответ Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. (т. 2 л.д. 215-217, 218).
Из протокола осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, следователем СО МО МВД РФ «Сарпинский» осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу на 1 л., трудовой договор № на 3 л., должностная инструкция администратора салона связи на 2 л., договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника на 2 л., договор об организации переводов денежных средств в торгово-сервисные предприятия в счет оплаты товаров и услуг (работ) физическими лицами № на 11 л., договор об организации переводов денежных средств в торгово-сервисные предприятия в счет оплаты товаров и услуг (работ) физическими лицами № на 11 л. (т. 2 л.д. 219-222, 223-224).
Протоколом обыска (выемки) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Сарпинский» по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 226-228).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД РФ «Сарпинский» осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 229-231, 232-233).
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимой.
Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По своему содержанию данные доказательства способны выступать в качестве средства установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному уголовному делу, то есть отвечают требованиям относимости. Все доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.
Подсудимая ФИО2 в ходе следствия была надлежащим образом обеспечена средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеуказанных доказательств из материалов дела, не имеется.
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимой ФИО2 в указанных преступлениях.
Так, ФИО2, осуществляя трудовую деятельность в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, имея персональные учетные данные к программному обеспечению МП «Мобильный кредит», используя свой мобильный телефон и осуществив вход под своим служебным логином «<данные изъяты>» в указанном программном обеспечении, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформила кредитные договоры на получение кредитных карт «Халва» на имя Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 без их согласия, внеся недостоверные сведения о номере телефона клиентов, что повлекло модификацию информации, содержащейся в информационной системе ПАО «Совкомбанк», относящейся в соответствии с реестром значимых объектов критической информационной инфраструктуры РФ ФСТЭК России к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации.
Преступные действия ФИО2 представляют собой предусмотренную ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку они не были объединены единым умыслом, действия ФИО2 носили самостоятельный характер, совершены каждый раз с новым умыслом, поскольку оформление кредитных договоров на получение кредитных карт «Халва» она осуществляла в разное время и в отношении разных лиц. ФИО2 при совершении каждого самостоятельного преступления выполняла необходимые действия, образующие объективную сторону состава преступления, что свидетельствует об отсутствии оснований расценивать ее действия как продолжаемое преступление.
Учитывая поведение и состояние подсудимой ФИО2 до и после совершенных ею деяний, а также то, что она не состоит на учете у врача психиатра, суд, приходит к выводу о ее вменяемости.
При таких обстоятельствах, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 274.1 УК РФ – HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=446198&dst=2427&field=134&date=24.06.2024" нарушение правил доступа к информационной системе, относящейся к критической информационной структуре Российской Федерации, повлекшее причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации (три эпизода).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Подсудимая ФИО2 совершила три преступления в сфере компьютерной информации, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.
Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что к моменту совершения преступления она достигла 42 лет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка – студента очной формы обучения, положительно характеризуется, временно не работает. Вину признала в полном объеме, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялась, дала критическую оценку своим преступным действиям, ущерб, причиненный преступными действиями, возместила в полном объеме, данные обстоятельства в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими её наказание.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом принципа назначения справедливого наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты посредством назначения наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Наказание в виде лишения свободы суд полагает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ условно и установлением испытательного срока с возложением на условно осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.
Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
На основании постановления Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату юридической консультации <адрес> РК ФИО3, участвовавшему в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в судебном рассмотрении данного уголовного дела.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.
Перечисленных в ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ со ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 7 903,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 274.1, ч. 3 ст. 274.1, ч. 3 ст. 274.1 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч. 3 ст. 274.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год,
- по ч. 3 ст. 274.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год,
- по ч. 3 ст. 274.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Обязать осужденную ФИО2 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: трудовой договор, копии документов по оформлению кредитных карт «Халва» ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, договор-оферта возмездного оказания услуг №, договор-оферта возмездного оказания услуг №, договор об организации переводов денежных средств в торгово-сервисные предприятия в счет оплаты товаров и услуг (работ) физическими лицами №, приказ ПАО «Совкомбанк» №/ОД, акт категорирования объектов критической информационной инфраструктуры, должностная инструкция администратора салона связи ИП Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, договор индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 903 (семь тысяч девятьсот три) рубля 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова