ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела п. Переяславка 05 мая 2026 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябино В.А. при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., с участием: прокурора – старшего прокурора района имени Лазо Цехместренко К.В., представителя потерпевшего Лихачевой Л.В., обвиняемого Скибинюка И.Ф., его защитника – адвоката Абросимова К.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Скибинюка Игоря Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в ООО «Золотой Рог» мастером по таксации и отводу лесосек, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, установил:
Скибинюк И.Ф. обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут 04.02.2026 в лесном массиве, расположенном в квартале 155 выделах 5, 19, 26, квартале 153 выделе 29 Бичевского участкового лесничества (часть 2) филиал Хорское лесничество Краевого государственного казенного учреждения «Оборское лесничество» (далее КГКУ «Оборское лесничество») и квартале 178 выделах 15, 18, 21 Кафэнского участкового лесничества филиал Хорское лесничество Краевого государственного казенного учреждения «Оборское лесничество» (далее КГКУ «Оборское лесничество») района имени Лазо Хабаровского края с использованием своего служебного положения, совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений при следующих обстоятельствах.
Скибинюк И.Ф. согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Золотой Рог» (далее ООО «Золотой Рог») на должность мастера по таксации и отвода лесосек, о чём между ООО «Золотой Рог» и Скибинюком И.Ф. был заключён трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Скибинюк И.Ф., согласно подписанной им должностной инструкции осуществлял в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами возложенные на него обязанности, относился к категории руководителей, то есть выполнял организационно-распорядительные функции, являлся должностным лицом. В указанный период времени Скибинюк И.Ф. в ходе осуществления своих должностных полномочий, находясь в квартале 155 выделе 26 Бичевского участкового лесничества (часть 2) филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество», умышленно, в нарушении пункта 4.2 и пункта 4.5 должностной инструкции мастера по таксации и отвода лесосек, согласно которой в своей деятельности он обязан распоряжаться вверенным ему имуществом и средствами с соблюдением требований, определённых законодательными и нормативно-правовыми актами; локальными нормативными актами: проводить проверку качества и своевременность исполнения распоряжений и поручений, решил произвести расчистку лесовозной дороги, вдоль которой произрастали сырорастущие деревья, осознавая, что это приведет к повреждению их до степени прекращения роста, не имея на то специального разрешения, обязательное получение которого предусмотрено требованиями ст. 20, ч.ч. 2, 3 ст. 25, ст. 26, ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», то есть в указанный период времени у Скибинюка И.Ф. возник преступный умысел, направленный на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений. С целью реализации своего преступного умысла, находясь на участке лесовозной дороги Скибинюк И.Ф. указал, ФИО15 на участок лесовозной дороги, проходящий через квартал 155 выделы 5, 19, 26, квартал 153 выдел 29 Бичевского участкового лесничества (часть 2) филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество» и квартал 178 выделы 15, 18, 21 Кафэнского участкового лесничества филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское Лесничество», который необходимо было расчистить от снега, вдоль которой произрастали сырорастущие деревья породы Ольха, Ясень, Черемуха Маака и Ива, с целью использования данной лесовозной дороги, для завоза лесозаготовительной техники и вывоза заготовленной древесины, при этом предвидев повреждения до степени прекращения роста, произрастающих на данном участке лесных насаждений, введя ФИО16 в заблуждение относительно законности выполняемых им работ. После чего, ФИО17 при помощи отвала гусеничного бульдозера марки «SHANTUI» модель «SD 16» без государственного регистрационного знака с серийным номером «SD16AA116474», осуществил расчистку указанного участка лесовозной дороги, в результате чего были повреждены до степени прекращения роста, путём слома ствола и обрыва скелета корней, 18 сырорастущих деревьев пород Ольха, Ясень, Черемуха Маака, Ива. Таким образом, Скибинюк И.Ф. умышленно, действуя незаконно, совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, а именно: в квартале 153 выделе 29 Бичевского участкового лесничества (часть 2) филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество»: 2 сырорастущих деревьев породы Ольха, диаметрами стволов на высоте груди по 12 см, общим объёмом 0,36 куб.м; в квартале 155 выделе 5 Бичевского участкового лесничества (часть 2) филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество»: 1 сырорастущее дерево породы Ясень, диаметром ствола на высоте груди 12 см, общим объемом 0,16 куб.м.; в квартале 155 выделе 19 Бичевского участкового лесничества (часть 2) филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество»: 1 сырорастущее дерево породы Ольха, диаметром ствола на высоте груди 12 см, общим объемом 0,18 куб.м.; в квартале 155 выделе 26 Бичевского участкового лесничества (часть 2) филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество»: 1 сырорастущее дерево породы Черемуха Маака, диаметром ствола на высоте груди 12 см, общим объемом 0,16 куб.м.; в квартале 178 выделе 15 Кафэнского участкового лесничества филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество»: 1 сырорастущее дерево породы Ясень, диаметром ствола на высоте груди 12 см, общим объемом 0,16 куб.м.; в квартале 178 выделе 21 Кафэнского участкового лесничества филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество»: 1 сырорастущее дерево породы Ива, диаметром ствола на высоте груди 12 см, общим объемом 0,12 куб.м.; в квартале 178 выделе 18 Кафэнского участкового лесничества филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество»: 10 сырорастущих деревьев породы Ольха, диаметрами стволов на высоте груди от 12 см до 24 см, общим объемом 2,06 куб.м. и 1 сырорастущее дерево породы Черемуха Маака, диаметром ствола на высоте груди 16 см, общим объемом 0,16 куб.м. На основании постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 и постановления Правительства № 1730 от 29.12.2018 с применением кратности 50 и 100, а так же на основании постановления Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 с применением коэффициента 3,4 ущерб от повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений породы Ольха, Ясень, Черемуха Маака, Ива составляет 59953 рубля.
Согласно пункта № 5 приложения № 4 к постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, на этом основании ущерб от повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в квартале 155 выделах 5, 19, 26, квартале 153 выделе 29 Бичевского участкового лесничества (часть 2) филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество» и квартале 178 выделах 15, 18, 21 Кафэнского участкового лесничества филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское Лесничество» составил 59953 рубля, который является крупным размером.
Обвиняемый Скибинюк И.Ф в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он возместил ущерб, загладил причиненный вред, понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям.
Защитник Абросимов К.О. в судебном заседании ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, просил уголовное дело прекратить, указав, что Скибинюк И.Ф. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный лесному фонду вред в полном объеме, принял иные меры по заглаживанию причиненного вреда, оказал материальную помощь в размере 15000 рублей КГАУ «Западное лесное хозяйство» на выращивание посадочного материала для проведения лесовосстановительных работ на территории Хабаровского края, а также приобретение саженцев для озеленения территории парка культуры и отдыха в п. Хор и для иных населенных пунктов района имени Лазо, понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию.
Представитель потерпевшего Лихачева Л.В., в судебном заседании указала, что Скибинюк И.Ф. ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, возмещен в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении последнего.
Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что Скибинюк И.Ф. совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, чем причинил ущерб лесному фонду. Скибинюк И.Ф. погасил ущерб, но указанное обстоятельство не освобождает его от уголовной ответственности, и не уменьшает общественную опасность совершенного преступления.
Заслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Применительно к п. 2.1, 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ в ч. 1 ст. 75 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение). Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. 75 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.
Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление следует считать лицо, у которого отсутствует неснятая и непогашенная в установленном порядке судимость.
В судебном заседании установлено, что Скибинюк И.Ф. неснятых и непогашенных судимостей не имеет, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, отнесенным к преступлению средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, характеризируется по месту жительства и работы положительно, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действий (при проверке показаний на месте), направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, иным образом загладил причиненный вред, а именно оказал материальную помощь КГАУ «Западное лесное хозяйство» на лесовосстановление, приобрел саженцы для озеленения населенных пунктов района имени Лазо.
Таким образом, все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела Скибинюк И.Ф. мог выполнить для признания их в качестве деятельного раскаяния, им выполнены.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено.
Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности правильного восприятия обвиняемым освобождения его от уголовной ответственности как мотива к его исправлению. С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что в силу деятельного раскаяния Скибинюк И.Ф. перестал быть общественно опасным.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.
По настоящему уголовному делу судом установлено, что собственником бульдозера марки <данные изъяты> с серийным номером № без государственного регистрационного знака, Скибинюк И.Ф. не является, самоходная машина принадлежит ООО Золотой Рог», в связи с чем данное вещественное доказательство надлежит оставить последнему по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело в отношении Скибинюка Игоря Федоровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Скибинюка И.Ф., до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, при вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу – бульдозер марки <данные изъяты> с серийным номером № без государственного регистрационного знака, находящегося на хранении у ФИО18 по вступлению постановления в законную силу оставить у последнего по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий В.А. Скрябина