ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Цехместренко К.В., подсудимого Донского Н.Н., защитника – адвоката Почтенко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Донского Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, являющегося самозанятым, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Донской Н.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Донской Н.Н., находясь в лесном массиве, расположенном в 1,5 км в юго-западном направлении от д. № 38 по ул. Центральная п. Кутузовка обнаружил один куст дикорастущей конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств – каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, в значительном размере, реализуя который достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г, путем сбора руками листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 6,6 г. в высушенном виде, что образует значительный размер. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств – каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, в значительном размере, Донской Н.Н., находясь на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанный период времени взял ранее незаконно приобретенное наркотическое средство-каннабис (марихуану), сложил его в имеющийся при себе пакет и перенес, незаконно храня при себе, в мастерскую, расположенную во дворе дома по адресу: <адрес>, где переложил наркотическое средство-каннабис (марихуану) из пакета в бумажный сверток, который поместил на верстак (стол), где в дальнейшем незаконно хранил для личных целей, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Донской Н.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Донской Н.Н. пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.
Судом подсудимому Донскому Н.Н. разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего Фомин Д.Г. настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник Почтенко Д.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Донским Н.Н. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, предъявленное Донскому Н.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Донского Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких-либо жалоб на состояние здоровья, а также учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, что Донской Н.Н. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого Донского Н.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Донской Н.Н. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Назначая Донскому Н.Н. вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.
Донской Н.Н. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для освобождения Донского Н.Н. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории совершенного Донским Н.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, его возраст и материальное положение, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, Донскому Н.Н. необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом размер штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного Донским Н.Н. преступления, имущественного положения последнего, который имеет стабильный доход.
Ввиду того, что Донскому Н.Н. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении Донского Н.Н. судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера процессуального принуждения избранная в отношении Донского Н.Н. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Донского Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району им. Лазо, л/с 04221377780), Банк Отделение Хабаровск России// УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ИНН 2713005252, КПП 271301001, БИК 010813050, ОКТМО 08624151, номер банковского счета 40102810845370000014, номер казначейского счета 03100643000000012200, КБК 18811603127019000140, УИН 18800315319822629826.
Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Донского Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- <данные изъяты>, – уничтожить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий В.А. Скрябина