РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении г. Николаевск-на-Амуре 28 октября 2026 года
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Киселева И.Ф., с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое определение ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району Якуничкина А.К., единолично рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по адресу: Хабаровский край г. Николаевск-на-Амуре, ул. Горького, д. 99 жалобу Токарева Петра Владимировича на определение 27ВУ 078010 от 16.07.2026 года ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району Якуничкина А.К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, проверив представленные материалы,
УСТАНОВИЛ:
16.07.2026 года должностным лицом ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району вынесено определение 27ВУ 078010 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, из которого следует, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Токарева П.В.
24.07.2026 года Токаревым П.В. подана жалоба на определение 27ВУ 078010 от 16.07.2026 года, в которой указал, что не согласен с определением.
В судебное заседание Токарев П.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.
При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле материалам.
В ходе судебного заседания ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району Якуничкин А.К. пояснил, что 16.07.2026 года в период несения дежурства выезжал на место дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль Камаз провалился передними колесами в яму на дороге, из-за чего произошло в том числе и повреждение переднего бампера. В ходе взятия объяснения и на месте установлено, что на перекрестке с ул. Александрова в г. Николаевск-на-Амуре имеется нарушение дорожного покрытия, яма, она была засыпана грунтом и при движение большегрузной машины грунт просто разъехался в разные стороны и автомобиль провалился, воткнувшись передним бампером в дорожное покрытие. Им было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Камаза Токарева П.В. так как не усмотрел с его стороны каких-либо нарушений ПДД. Произошедшее связывает с плохим качеством полотна дороги. Считает, что автомобиль двигался медленно, с учетом имеющихся повреждений при столкновении с поверхностью дороги.
Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из представленных суду материалов и установлено в ходе судебного заседания, 16.07.2026 года в 09 часов 50 минут водитель Токарев П.В. управлял транспортным средством КАМАЗ КО-449, государственный регистрационный знак №, выезжая со двора д. 99 по ул. Сибирская в Николаевск-на-Амуре по улице Александрова. В момент движения провалилось переднее левое колесо и автомобиль бампером уперся в дорожное полотно.
Из представленных Токаревым П.В. фотоматериалов видно, что дорожное покрытие имеет выбоины, дорожное покрытие частично замено на грунтовое, не имеющий достаточной плотности, чтобы выдержать автомобиль. Вокруг ямы дорожное полотно асфальтобетонное.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, объяснениями Токарева П.В. от 16.07.2026 года, схемой происшествия, рапортом от 16.07.2026 года, пояснениями ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району Якуничкин А.К. которым дана должностным лицом оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Проанализировав имеющиеся доказательства, должностное лицо верно пришел к выводу об отсутствии в действиях Токарева П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Какие-либо доводы Токаревым П.В. в самой жалобе не приведены. Тот довод, что якобы в установочной части установлен факт превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в ходе рассмотрения является неверным толкованием содержания вынесенного определения от 16.07.2026 года. По факту дорожно-транспортного происшествия должностное лицо предполагало нарушение со стороны водителя, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, однако данный факт не подтвердился и должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях Токарева П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе проведения проверочных мероприятий не допущено, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения от 16.07.2026 года при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
определение 27ВУ 078010 от 16.07.2026 года ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району Якуничкина А.К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Токарева Петра Владимировича оставить без изменения, а жалобу Токарева Петра Владимировича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда
Хабаровского края И.Ф. Киселева