РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 октября 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края И.Ф. Киселева, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по адресу: Хабаровский край г. Николаевск-на-Амуре, ул. Горького, д. 99 жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бисидывского Василия Григорьевича на постановление по делу об административному правонарушении от 23.07.2026 года № 5-113/2026 мирового судьи судебного участка № 64 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Бисидывского Василия Григорьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 23.07.2026 года № 5-113/2026 Бисидывский Василий Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.
03.08.2026 года на данное постановление от 23.07.2026 года поступила жалоба Бисидывского В.Г., в которой он просит суд отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бисидывский В.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом. Согласно заявления от 26.08.2026 года и телефонограммы от 07.10.2026 года ходатайствовал перед судом о рассмотрении жалобы без его участия, жалобу поддерживает и просит суд ее удовлетворить.
В судебное заседание представитель органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении ОМВД России по Тугуро-Чумиканскому району не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении не заявлено, явка обязательной судом не признавалась.
При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле материалам.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Решением Братского районного суда Иркутской области № 2а-318/2022 от 29.03.2022 года было удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении Бисидывского В.Г. и был установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося мест жительства либо пребывания Бисидывского В.Г. в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Решением Тамбовского районного суда Амурской области № 2а-96/2026 от 18.03.2026 года было удовлетворено административное исковое заявление ОМВД России «Тамбовский». Бисидывскому В.Г. были дополнены административные ограничения, установленные решением Братского районного суда Иркутской области № 2а-318/2022 от 29.03.2022, в виде увеличения количества обязательных явок на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания до 4-х раз в месяц.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2026 года следует, что Бисидывский В.Г. 16.07.2026 года в 15 часов 45 минут в помещении ОМВД России по Тугуро-Чумиканскому району, по адресу: Хабаровский край, Тугуро-Чумиканский район, с. Чумикан, ул. Советская, д. 17, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое выразилось в том, что достоверно зная об установлении в отношении него решением Братского районного суда Иркутской области от 29.03.2022 года административного надзора и вменении ему судом, с учетом решения Тамбовского районного суда Амурской области от 18.03.2026 о дополнении административных ограничений, обязанности являться в ОВД по месту жительства, регистрации или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, не явился в ОВД по месту жительства в 15 часов 45 минут 16.07.2026 года. При этом раннее Бисидывский В.Г. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из протокола серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а не Бисидывским В.Г. Данный недостаток суд считает существенным, который не был устранен как должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, так и мировым судьей, в то время как протокол об административном правонарушении является процессуальным документов, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с наличием существенных недостатков протокола об административном правонарушении судом данный процессуальный документ не принимается в качестве доказательства. Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа.
При это при составлении протокола серии 27ХК № 263098 об административном правонарушении от 23.07.2026 года должностное лицо ссылается на факт привлечения Бисидывского В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, однако имеющаяся в материалах дела копия постановления от 27.01.2026 года № 5-15/2026 не содержит в себе сведений о вступлении в законную силу, что ставит под сомнений вопрос квалификации действий (бездействий) Бисидывского В.Г., при этом данный недостаток мировым судьей не разрешен, протоколом с приложенными материалами должностному лицу не возвращен.
Также лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бисидывским В.Г. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей заявлены ходатайства об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для истребования личного дела, а также намерении пригласить для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении защитника.
Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют процессуальные документы, которыми бы были разрешены данные ходатайства, в тексте постановления данные ходатайства также не разрешены, в связи с чем суд приходит к выводу, что лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на защиту. Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения должностным лицом административного органа требований КоАП РФ при составлении 23.07.2026 года протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, что повлияло на законность принятых по делу актов, ввиду чего постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 23.07.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты по настоящему делу.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 23.07.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Бисидывского Василия Григорьевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу Бисидывского Василия Григорьевича считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ.
Судья И.Ф. Киселева