ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Навоенок С.А., при секретаре Херувимовой В.А., с участием государственного обвинителя Апопия А.А., защитника Крещеновского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, не замужняя, не военнообязанная, не работающая, имеет на иждивении 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеет, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила незаконное приобретение и перевозку дериватов особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находящейся на береговой линии <адрес> и увидевшей стоящую на берегу сумку черного цвета, в которой находилось не менее 20 полимерных контейнеров объемом 500 мл с икрой рыб вида осетр Амурский и Калуга, семейства осетровых, весом не менее 10,1 кг возник преступный умысел, направленный на их приобретение и перевозку.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и перевозку не менее 20 полимерных контейнеров объемом 500 мл с икрой рыб вида осетр Амурский и Калуга, семейства осетровых, весом не менее 10,1 кг. ФИО1 в указанный период времени в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного приобретения и перевозки дериватов особо ценных водных биологических ресурсов, охраняемыми международными договорами Российской Федерации и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, поместила обнаруженную ею сумку черного цвета, в которой находилось не менее 20 контейнеров объемом 500 мл с икрой рыб вида осетр Амурский и Калуга, семейства осетровых, весом не менее 10,1 кг в багажное отделение автомобиля «Тойота Пробокс» без государственного регистрационного знака, номер кузова № NCP55-0011361 и осуществила их перевозку по улицам <адрес>, в районе <адрес> ФИО1 была оставлена сотрудниками полиции УМВД России по <адрес>, которые обнаружили контейнеры с икрой рыб семейства осетровых и изъяли в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемыми международными договорами РФ для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осетр Амурский и Калуга относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, а также включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией – занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»).
Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись положением ч. 4 ст. 247 УПК РФ, представила в суд ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, показания, ранее данные на предварительном следствии полностью подтвердила и просила их огласить в судебном заседании, указала так же, что вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, показания свидетелей оспаривать не намерена.
В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника-адвоката ФИО7, оглашен протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут по средствам сотового телефона обратилась к своему знакомому Свидетель №2 с просьбой одолжить ей принадлежащий ему автомобиль «Тойота Пробокс», чтобы съездить на свалку мусора, на что он дал свое согласие. В указанный период времени она взяла у Свидетель №2 автомобиль, который находился около двора его дома, расположенного по адресу: <адрес> поехала на свалку, возвращаясь со свалки, ехала по береговой линии, когда в свете фар увидела стоящую на берегу сумку черного цвета, остановилась посмотреть. Вышла с автомобиля, подошла к сумке, сумка была закрыта на молнию, она расстегнула молнию и заглянула внутрь сумки. Внутри сумки находились контейнеры с икрой рыб семейства осетровых, объемом 500 мл, сколько их было, она не считала. Она решила забрать сумку с контейнерами себе, поставила ее в багажное отделение автомобиля и поехала домой. Ей известно о том, что икра и рыба семейства осетровых запрещена в гражданском обороте, икру она планировала употребить в пищу. Когда она проезжала по <адрес>, в районе дома <адрес> её остановили сотрудники полиции, они представились и пояснили, что на территории <адрес> проходит операция «Путина» и один из сотрудников задал ей вопрос, имеются ли у неё запрещенные водные биологические ресурсы, она испугалась и сообщила, что в багажном отделении автомобиля у неё находится икра рыбы семейства осетровых. Сотрудник полиции попросил её показать, она вышла из автомобиля, открыла багажник и продемонстрировала сумку с икрой. Далее сотрудники полиции пригласили инспектора рыбоохраны, который подтвердил, что в контейнерах находится икра рыбы семейства осетровых, всего было 20 контейнеров объемом 500 мл. Сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого контейнеры с икрой были изъяты. Вину признает в содеянном раскаивается (л.д.25-27)
Помимо полного признания вины ФИО1 вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником отделения УУР УМВД России по <адрес> ФИО5 осуществляли пешее патрулирование по ул. <адрес>. В 00 часов 05 минут ими был замечен движущийся по <адрес> автомобиль марки «Тойота Пробокс» без государственных регистрационных знаков, за рулем автомобиля находилась женщина. В районе <адрес> он подал рукой знак водителю об остановке. Водитель остановилась, они подошли к ней, представились и он пояснил, что в настоящее время на территории <адрес> проходит операция «Путина» и задал вопрос, имеются ли запрещенные водные биологические ресурсы. Водитель представилась ФИО1, вышла с автомобиля и сообщила, что перевозит контейнеры с икрой рыб семейства осетровых. Далее ФИО1 открыла багажное отделение автомобиля и продемонстрировала сумку, в которой находилось 20 контейнеров объемом 500 мл с икрой рыб семейства осетровых. ФИО5 о данном факте сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Он пригласил инспектора рыбоохраны и с его участием, в качестве специалиста произвел осмотр места происшествия. Специалист подтвердил, что в контейнерах находится икра рыб семейства осетровых. В ходе осмотра места происшествия сумка с контейнерами и автомобиль были изъяты (л.д.53-54).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Пробокс», номер кузова: NCP55 0011361, не зарегистрированный в установленном порядке, данный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точного времени сказать не может, ему на сотовый телефон позвонила его знакомая ФИО1 с просьбой одолжить ей автомобиль, чтобы вывезти мусор, на что он дал свое согласие. Автомобиль располагался у двора дома, был не закрыт, ФИО1 подошла к автомобилю, села в него и уехала. В ночь с 23.05 на ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от ФИО1 о том, что ее задержали сотрудники полиции. Она перевозила в его автомобиле икру рыб семейства осетровых, автомобиль был изъят (л.д.55-56).
Показаниями специалиста ФИО10 содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон, из которых установлено, что он состоит в должности государственного инспектора отдела контроля, надзора и рыбоохраны. В 2012 году в <адрес> обучался на краткосрочных курсах в ФГБО «Дальрыбвтуз» по программе «Определение видового разнообразия, сохранения, воспроизводства ВБР и организации рыболовства», в связи, с чем по внешним признакам может определить видовую принадлежность рыбы. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве специалиста на береговую линию реки Амур в <адрес>. Им были осмотрены 20 полимерных прозрачных контейнеров объемом 500 мл с зернистой массой. На основании характерных внешних биоморфологических особенностей, в массе находятся хорошо отделяемые друг от друга икринки правильной шарообразной формы темно-зеленого цвета. Осмотр показал, что представленная к осмотру зернистая масса является икрой рыб семейства осетровых. С ФИО6 не знаком (л.д.51-52).
Вина ФИО1 подтверждается также другими исследованными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей объектом осмотра являлся участок местности расположенный вблизи <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «Тойота Пробокс» без государственных регистрационных знаков в багажнике которого, обнаружены и изъяты 20 контейнеров объемом по 0,5 литра с зернистой веществом черно-зеленого цвета, упакованные в тряпичную сумку черного цвета (л.д.6-12)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей объектом осмотра являлась тряпичная сумка черного цвета с 20 контейнерами объемом 0,5 л с икрой семейства осетровых весом 10,1 кг (л.д.39-45).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей объектом осмотра являлся автомобиль «Тойота Пробокс», расположенный на территории администрации сельского поселения <адрес>, по адресу: <адрес>, автомобиль пятидверный, корпус автомобиля окрашен в белый цвет, таблички с государственным регистрационным знаком отсутствует, кузов №NCP55-0011361, колеса (шины, диски), стекла, осветительные приборы в целостном состоянии. После произведенного осмотра автомобиль остался на территории администрации <адрес> (л.д.60-62).
- заключением эксперта №№, 1956/4-1-26 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым образцы зернистой массы, предоставленные на исследование в 10 прозрачных контейнерах из полимерного материала, являются икрой рыб. Икра, предоставленная на исследование в 4 прозрачных контейнерах из полимерного материала, обозначенных экспертами №№,2,3,6, произошла от рыбы (рыб) вида Осетр амурский (Acipenser schrenckii). Икра, предоставленная на исследование в 5 прозрачных контейнерах из полимерного материала, обозначенных экспертами №№,7,8,9,10, произошла от рыбы (рыб) вида Калуга (Huso dauricus). Икра, предоставленная на исследование в 1 прозрачном контейнере из полимерного материала, обозначенном экспертами №, имеет смешанный генетический профиль и происходит от рыб вида Калуга (Huso dauricus) и вида Осетр амурский (Acipenser schrenckii). Виды Осетр амурский (Acipenser schrenckii) (зейско-буреинская популяция) и Калуга (Huso dauricus) (зейско-буреинская популяция), включены в Красную книгу Российской Федерации, как виды, находящиеся под угрозой исчезновения. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса РФ» Осетр амурский (Acipenser schrenckii) и Калуга (Huso dauricus) входят в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов. Все виды рыб семейства Осетровые (Acipenseridae) включены в Приложение II Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящиеся под угрозой исчезновения (CITES), а также в Международную Красную книгу. Для вывоза за рубеж животного или его дериватов требуется разрешение Административного органа CITES в Российской Федерации (л.д.86-126).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, доказана полностью, и в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Показания ФИО1 данные ей в ходе предварительного расследования, в ходе допроса, в качестве подозреваемой, суд расценивает как достоверными, логичными, согласующимися с иными доказательствами, не противоречивыми, данные ей с участием защитника и при разъяснении норм ст. 51 Конституции РФ.
Анализируя показания свидетелей, специалиста, материалы уголовного дела, показания ФИО1, приведенные в настоящем приговоре в качестве доказательств вины, не противоречащие установленных судом обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что они достоверные, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом в порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного ей преступлении, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Заключение эксперта, у суда сомнений не вызывает, поскольку полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы представляются суду ясными и понятными. Не доверять выше приведенному заключению, у суда оснований не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания государственным обвинителем представлено достаточно доказательств, которые в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Считая вину подсудимой в указанном преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – как незаконное приобретение и перевозка дериватов особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом состоянии, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.
Обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее не судима.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ст.6, 43,60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, личность ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее не судима. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, состояние здоровья, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
При таких обстоятельствах, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимой, суд, следуя принципам и целям уголовного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 82 УК РФ, для отсрочки подсудимой отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 УК РФ для освобождения ее от наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
- тряпичную сумку черного цвета с 20 полимерными контейнерами объемом 500 мл с икрой рыбы вида осетр Амурский и Калуга, семейства осетровых, весом не менее 10,1 килограмм, хранящиеся в ООО «Тотта», по адресу: <адрес> – уничтожить.
- автомобиль «Тойота Пробокс» без государственных регистрационных знаков, № кузова: NCP55 0011361 переданный на ответственное хранение владельцу Свидетель №2 считать возвращенным по принадлежности.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, могут быть подвергнуты орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.
Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.
Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль «Тойота Пробокс» без государственных регистрационных знаков, № кузова: NCP55 0011361 не принадлежит подсудимой ФИО1, на основании вышеизложенного судом принято решение о возвращении его собственнику Свидетель №2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в количестве 200 часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- тряпичную сумку черного цвета с 20 полимерными контейнерами объемом 500 мл с икрой рыбы вида осетр Амурский и Калуга, семейства осетровых, весом не менее 10,1 килограмм, хранящиеся в ООО «Тотта», по адресу: <адрес> – уничтожить.
- автомобиль «Тойота Пробокс» без государственных регистрационных знаков, № кузова: NCP55 0011361 переданный на ответственное хранение владельцу Свидетель №2 считать возвращенным по принадлежности.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Ульчский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Копия верна:
Судья С.А. Навоенок