РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 г.
г. Грайворон
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Белашовой Л. П., при секретаре Елистратовой А.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Михайлишина В.А. к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области о признании незаконным решения жилищной комиссии, установил:
Михайлишин В.А. обратился с административным иском к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области о признании незаконным решения жилищной комиссии.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 09 декабря 2025 года заседанием жилищной комиссии вынесено решение, которым было отказано Михайлишину В.А. и членам его семьи в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий для участия в мероприятии по обеспечению семей, имеющих ребенка - инвалида, жилым помещением по договору найма жилых помещений государственного жилищного фонда Белгородской области на территории Грайворонского муниципального округа и включении в список семей, имеющих ребенка – инвалида.
Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии, его семья зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> что подтверждается справкой о составе семьи от 11.11.2025г.
Также комиссией было установлено, что согласно выписки ЕГРН и справок ОГАУ «Белоблтехинвентаризация» №№ у его семьи в собственности жилых помещений не имеется.
Но было установлено, согласно выписки из ЕГРН №№ от 27.11.2025г., ему – Михайлишину В.А. до 26.04.2024г. принадлежала ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь доли в праве составляла 47,5 кв.м. И при расчете этой площади на всех членов семьи истца, площадь, приходящаяся на каждого превышает учетную норму.
На основании вышеизложенного, комиссия пришла к выводу об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
С данным решением он не согласен, по следующим основаниям.
Его семья в собственности недвижимого имущества не имеет, что подтверждается выписками из ЕГРН об отсутствии информации о зарегистрированных правах.
Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 23.09.2025г., гражданское дело №№ иск Михайлишиной Н.С. по признанию Михайлишина В.А., действующих в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Михайлишиной А.В. к Управлению социальной защиты населения администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области по признанию его семьи малоимущими гражданами был удовлетворен и вступил в законную силу.
Таким образом, его семья является малоимущей.
Принадлежащую ему на праве собственности ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, он подарил своей дочери от первого брака - М.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Никакого умысла сокрыть свое имущество либо целенаправленно ухудшить материальное, или жизненное положение он не имел.
Он является инвалидом <данные изъяты>, его ребенок является инвалидом, его семья признана на основании решения суда малоимущей, что подтверждается документально.
Считает решение жилищной комиссии в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в мероприятии по обеспечению семей имеющих ребенка – инвалида, жилым помещением по договору найма жилых помещений государственного жилищного фонда Белгородской области на территории Грайворонского муниципального округа и включении в список семей, имеющих ребенка – инвалида – незаконным.
Административный истец просит признать вынесенное решение жилищной комиссии от 09.12.2025г. выписка из протокола №№ заседания жилищной комиссии в признании его – Михайлишина В.А. и членов моей семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в мероприятии по обеспечению семей имеющих ребенка – инвалида, жилым помещением по договору найма жилых помещений государственного жилищного фонда Белгородской области на территории Грайворонского муниципального округа и включении в список семей, имеющих ребенка-инвалида – незаконным. Обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть заявление о признании его – Михайлишина В.А. и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в мероприятии по обеспечению семей имеющих ребенка – инвалида, жилым помещением по договору найма жилых помещений государственного жилищного фонда Белгородской области на территории Грайворонского муниципального округа и включении в список семей, имеющих ребенка - инвалида и принять их семью на учет как нуждающихся в жилом помещении.
В судебное заседание административный истец Михайлишин В.А. не явился извещен посредством направления электронного заказного письма, в направленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью и просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебное заседания не явился, извещен посредством направления уведомления через Соглашение об отмене документами в электронном виде, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, направил в суд отзыв на заявление об оспаривании решения жилищной комиссии. В соответствии с письменным отзывом полагали требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указали, что при рассмотрении заявления Михайлишина В.А. было установлено, что ранее до 26.04.2024 года в собственности административного истца имелась ? доля в праве собственности на жилой дом, поэтому в соответствии с положениями ст.53 ЖК РФ площадь указанного жилого помещения подлежит учету при признании нуждающимся в жилом помещении. При расчете площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи Михайлишиных, было установлено, что площадь превышает учетную норму. ( л.д. 57-58)
Заинтересованное лицо Михайишина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена путем направления электронного заказного письма.
Участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, о причинах неявки суду не сообщили.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в ряде его решений, в условиях рыночной экономики право на жилище, гарантированное статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации осуществляют в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать для этого условия. Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства (определения от 16 декабря 2008 года N 1068-О-О и от 5 марта 2009 года N 376-О-П), причем реализация гражданами данного конституционного права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства, в том числе посредством введения организационно-учетных правил постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (определения от 9 апреля 2002 года N 123-О, от 4 марта 2004 года N 80-О, от 15 июля 2010 года N 955-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1543-О-О, от 24 февраля 2011 года N 161-О-О и др.).
Пунктом 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (п. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилье.
По правилам части 2 названной статьи состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Основания нуждаемости определены в ст. 51 ЖК РФ, согласно которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением №№ от 11 ноября 2025 года о рассмотрении вопроса о признании семьи малоимущей с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, комиссии решила признать Михайлишина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его семью, проживающих в <адрес>, малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. ( л.д. 133)
11 ноября 2025 года Михалишин В.А. обратился к главе администрации Грайворонского муниципального округа с заявлением с просьбой принять его составом семьи из 3 человек на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с отсутствием жилого помещения, по категории малоимущих граждан. Указал состав его семьи: Михайлишин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга Михайлишина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Михайлишина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д. 63, 64-65)
В заявлении и сведениях о составе семьи указано, что семья проживает по адресу: <адрес> ( л.д. 66-67). Заявитель также указал, что по данному адресу с ним зарегистрированы Лысенко С.П., Лысенко Л.П., Лысенко С.С.
Жилое помещение общей площадью 56,2 кв.м., в котором зарегистрированы по месту жительства административный истец со своей семьей принадлежит на праве долевой собственности Лысенко С.П. и Лысенко Л.П. ( л.д. 71-72)
К заявлению Михайлишиным В.А. были приложены справки ОГАУ «Белоблтехинвентаризация» об отсутствии по состоянию на 11.11.2025г. зарегистрированных в делах БТИ объектов недвижимости, принадлежащих Михайлишиной А.В., Михайлишину В.А., и Михайлишиной Н.С. ( л.д. 101-103).
В рамках проведения проверки по поступившему заявлению Михайлишина В.А. была истребована информация об имеющихся объектах недвижимости за последние пять лет у Михайлишина В.А., Михайлишиной Н.С. и Михайлишиной А.В. ( л.д. 104) Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся ( имеющиеся) объекты недвижимости в отношении правообладателя Михайлишина В.А. установлено, что Михайлишину В.А. на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 95 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Основанием государственной регистрации права являются : договор купли-продажи земельного участка, №№, выдан 17.01.2012г. и решение Белгородского районного суда Белгородской области. Дата государственной регистрации прекращения права собственности 26.04.2024г. ( л.д. 110-114, 118-120)
В соответствии с договором дарения от 25 апреля 2024г. Михайлишин В.А. безвозмездно передал ( в качестве дара), а Михайлишина М.В. приняла в дар ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 95 кв.м. и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области, зарегистрировано в реестре №№. ( л.д. 38-40)
Согласно Уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 27.11.2025г. в отношении правообладателей Михайлишиной Н.С. и Михайлишиной А.В. сведения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют ( л.д. 116, 117).
По результатам рассмотрения заявления Михайлишина В.А. 09 декабря 2025 года принято решение об отказе Михайлишину В.А. и членам его семьи в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в мероприятии по обеспечению семей, имеющих ребенка инвалида, жилым помещением по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда Белгородской области на территории Грайворонского муниципального округа и включении в список семей, имеющих ребенка-инвалида, что подтверждается Выпиской из протокола №№ заседания жилищной комиссии. При принятии решения комиссия исходила из того, что до 26.04.2024 года Михайлишину В.А. на праве собственности принадлежала ? доля в прапве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь доли Михайлишина В.А. составляет 47,5 кв.м. В соответствии со ст.53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. На основании изложенного, часть жилого дома, ранее принадлежащего Михайлишину В.А. идет в расчет для признания нуждающимся. Исходя из общей площади жилого помещения, на одного члена семьи Михайлишиных приходится 15,83 кв.м., что превышает учетную норму ( учетная норма 15 кв.м. на человека) ( лд. 135-136)
Протокол заседания межведомственной комиссии по жилищным вопросам при администрации Грайворонского муниципального округа утвержден постановлением главы администрации Грайворонского муниципального округа №№ от 09 декабря 2025 года ( л.д. 134).
Согласно статье 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
При этом в соответствии с частью 8 статьи 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению; указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Решением Совета депутатов Грайворонского городского округа №155 от 28 февраля 2019 года установлена учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Грайворонского городского округа в размере 15 кв.м. общей площади, приходящейся на одного человека. ( л.д. 132)
Выражая несогласие с выводами жилищной комиссии, административный истец ссылается на то, что находящаяся ранее в его собственности ? доля в праве на жилой дом не подлежит учету при определении уровня обеспеченности его семьи общей площадью жилого помещения, поскольку указанную долю в праве на жилой дом истец передал в дар своей дочери от первого брака.
Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку они не основаны на законе, который не содержит таких исключений.
С учетом площади ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 95 кв.м., семья административного истца, состоящая из трех человек (истец, его супруга и несовершеннолетний ребенок), не может быть признана нуждающейся в жилом помещении, поскольку была обеспечена общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи по 15,83 кв.м. на человека, то есть более учетной нормы, установленной в г.Грайвороне.
Таким образом, при принятии решения об отказе в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в мероприятии по обеспечению семей, имеющих ребенка-инвалида, жилым помещением по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда нарушения прав административного истца не допущено, учитывая, что к тому времени не прошел пятилетний срок, установленный статьей 53 ЖК РФ с момента отчуждения принадлежащей ему на праве собственности ? доли в праве на жилой дом, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Подлежат отклонению доводы административного истца о том, что решением Грайворонского районного суда от 23.09.2025г. его семья была признана малоимущей, что является основанием для признания его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2025 года по административному исковому заявлению Михайлишиной Н.С., Михайлишина В.А. действующих в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Михайлишиной А.В. к Управлению социальной защиты населения администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области об установлении факта ведения раздельного ведения хозяйства и признании незаконным решения об отказе и признании семьи малоимущими, возложении обязанности по признанию семьи малоимущими гражданами удовлетворено административное исковое заявление. Признано незаконным решение комиссии управления социальной защиты населения администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области от 15 ноября 2024 года №7 об отказе в признании Михайлишина В.А. и его семьи малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с возложением на комиссию обязанности рассмотреть повторно вопрос о признании Михайлишина В.А. и его семьи малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При повторном рассмотрении указанного вопроса комиссией Управления социальной защиты населения администрации Грайворонского муниципального округа принято решение о признании Михайлина В.А. и его семью малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что подтверждается протоколом заседания комиссии и решением №7 от 11 ноября 2025 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение о признании семьи административного истца малоимущими было принято комиссией Управления социальной защиты населения по результатам повторного рассмотрения указанного вопроса после признания судом незаконным решения комиссии от 15 ноября 2024 года.
Кроме того, из описательно-мотивировочной части решения суда следует, что административные истцы – семья Михайлишиных оспаривала факт ведения совместного хозяйства с семьей Лысенко, проживающих с ними в одном доме, и именно это обстоятельство являлось основанием для отказа в признании семьи Михайлишиных малоимущей и как следствие постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Вопрос о наличии в собственности административных истцов иного помещения, а также факт отчуждения Михайлишиным В.А. принадлежащей ему на праве собственности ? доли в жилом доме, ни судом, ни комиссией Управления социальной защиты населения не рассматривался.
Ссылка Михайлишина В.А. на преюдициальный характер предыдущего судебного акта несостоятельна, поскольку информация об имеющейся ранее в собственности Михайлишина В.А. ? доли в праве собственности на дом в судебном акте отсутствует, сведения о данном объекте Михайлишиным В.А. не представлялись, тогда как обеспечение общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы стало основанием для обращения с заявлением о постановке на учет, истец при определении необходимого для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий обстоятельства скрыл факт наличия у него ранее в собственности иной жилой площади, что следует расценить как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) применительно ст. 10 ГК РФ.
Спорное правоотношение возникло не в связи с признанием семьи Михайлишиных малоимущими, а в связи с отказом в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и, принимая во внимание длящийся характер сложившихся отношений, следует констатировать, что вышеуказанный судебный акт не является гарантией получения истцами нового жилья по договору социального найма.
Как указал Верховный суд Российской Федерации в своем Обзоре практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 года, относятся утрата ими статуса малоимущих, например, вследствие увеличения доходов, приходящихся на каждого члена семьи лица, состоящего на учете, и (или) утрата ими статуса нуждающихся в жилых помещениях, например, в связи с увеличением размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, вследствие получения членом семьи другого жилого помещения в порядке наследования или выезда члена семьи на другое место жительства либо смерти одного из членов семьи.
Таким образом, на учете нуждающихся могут состоять только граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже учетной нормы, и для того, чтобы быть поставленным на такой учет и состоять на нем гражданин, добросовестно пользующийся своими правами, обязан предоставить информацию обо всех находящихся в его собственности и в его пользовании жилых помещениях.
Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен законодательный запрет к принятию на учет в качестве нуждающегося в получении жилья лиц, которые совершили умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, то есть с намерением приобретения права состоять на таком учете, то есть если гражданин, ранее не отвечающий критериям нуждаемости в жилом помещении, в результате указанных действий стал нуждающимся в обеспечении жильем.
К числу таких действий относятся и действия по уменьшению общего совокупного объема жилой площади всех находящихся в пользовании и собственности гражданина и членов его семьи жилых помещений, в том числе, за счет их отчуждения.
Такие граждане в соответствии с указанной нормой права могут быть приняты на указанный учет не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.
Из приведенных выше норм ст. 53 и 57 ЖК РФ следует, что законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет либо для уменьшения площади предоставляемого жилья.
Следовательно, отчуждение истцом ? доли в праве на жилой дом, обоснованно расценено административным ответчиком как основания для применения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятии решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Михайлишина В.А. к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области о признании незаконным решения жилищной комиссии.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного иска Михайлишина В.А. к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области о признании незаконным решения жилищной комиссии, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2026 года
Судья Л.П. Белашова