РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Юдиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 мая 2026 года жалобу представителя Булышевой С.А. – Останиной Н.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2026 года, установил:
согласно протоколу по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 18 марта 2026 года, Туркиной З.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что <Дата обезличена> напротив <Адрес обезличен>, она, управляя транспортным средством ..., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходу Булышевой С.А., переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, наехав на неё, в результате чего Булышева С.А. получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2026 года Туркина З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, представитель потерпевшей Булышевой С.А. – Останина Н.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Коми с просьбой об отмене постановления судьи, указав на необоснованную мягкость назначенного наказания.
Представитель потерпевшей Булышевой С.А. – Останина Н.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Туркина З.А., её защитник Зашихин В.Л. возражали против удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьёй 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Булышевой С.А., судебное извещение которой возвращено за истечением срока хранения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, свидетеля Туркина О.Ю., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года №24-П).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В ходе рассмотрения дела судьёй городского суда установлено, что <Дата обезличена> напротив <Адрес обезличен>, она, управляя транспортным средством ..., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходу Булышевой С.А., переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, наехав на неё, в результате чего Булышева С.А. получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
Обстоятельства совершения Туркиной З.А. административного правонарушения и его виновность судья городского суда посчитал подтверждёнными представленными в материалы дела доказательствами, совокупности которых достаточно для квалификации действий по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).
В соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности, и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из системного толкования приведенных норм и разъяснений следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения административного правонарушения.
По данному делу, назначая Туркиной З.А. менее строгое наказание, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, судья городского суда не в полной мере учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также здоровье потерпевшего, обстоятельства его совершения – в светлое время суток, на пешеходном переходе, наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия для потерпевшего, длительность лечения, а также данные о личности водителя, не выяснил мнение потерпевшей относительно вида и размера наказания.
При определении вида административного наказания судья городского суда учёл отсутствие обстоятельств, в качестве отягчающего – повторное совершение однородного административного правонарушения.
Законодатель предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьёй городского суда выполнены не были. Соответственно, с выводами судьи городского суда в части назначенного административного наказания согласиться нельзя.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.
Допущенное судьёй городского суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, постановление судьи городского суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует учесть изложенное, выполнить требования статей 24.1, 26.1 названного Кодекса, проверить доводы потерпевшего о несправедливости назначенного наказания, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2026 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - В.М. Соболев