РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2026 года в г. Сыктывкаре жалобу Филиппова И.С. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2026 года, установил:
постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2026 года Филиппов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Филиппов И.С. просит отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
Филиппов И.С., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Как следует из материалов дела, в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 53 минут, у <Адрес обезличен>, Филиппов И.С., имеющий признаки состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, шатался из стороны в сторону, при разговоре исходил резкий запах алкоголя изо рта) оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции: на неоднократные требования пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления административного материала, ответил категорическим отказом, пытался пройти по лестнице наверх. В связи с неисполнением Филипповым И.С. законных требований сотрудников полиции, последними к нему была применена физическая сила и специальные средства, с последующим доставлением в ОМВД России «Ухтинский».
Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья Ухтинского городского суда Республики Коми пришёл к выводу о наличии в действиях Филиппова И.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Филиппова И.С. подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен>, в котором описано событие правонарушения, рапортами ФИО, ФИО, в которых отражены обстоятельства правонарушения, выявление, в том числе, Филиппова И.С. у <Адрес обезличен>, пояснения ФИО, по вызову которой они приезжали, о том, что Филиппов И.С., находясь в общем коридоре <Адрес обезличен>, вёл себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, обрывал провода со стены, протоколами доставления и задержания.
При этом требования сотрудников полиции, предъявленные Филиппову И.С., а именно пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления административного материала, являлись законными, основанными на положениях пунктов 1, 13 части 1 статьи 13 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в силу которых сотрудник полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Доводы жалобы о незаконности вынесения трёх постановлений по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимости рассмотрения всех дел в одном производстве, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку вменённые Филиппову И.С. деяния совершены в разное время и выразились в разных бездействиях.
Доводы жалобы о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеют юридического значения и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку медицинского заключения о нахождении Филиппова И.С. в состоянии алкогольного опьянения не имеется, наличие заболеваний, указанных Филипповым И.С. не входит в число смягчающих обстоятельств, установленных частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а признание иных обстоятельств, не указанных в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, зависит от усмотрения судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы о нарушении статьи 18 Конституции Российской Федерации, что выразилось в лишении права высказать последнее слово, подлежат отклонению, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление последнего слова не предусмотрено, право высказаться относительного вменяемого правонарушения Филиппову И.С. было предоставлено, вину в совершении правонарушения он признал, не оспаривая имеющиеся по делу доказательства.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учётом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.
На основе всесторонней оценки при назначении административного наказания Филиппову И.С., судья городского суда, учитывая характер совершённого им административного правонарушения, его личность, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, пришёл к обоснованному выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции вменяемой статьи
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2026 года, вынесенное в отношении Филиппова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Филиппова И.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Соболев В.М.