РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2026 года в г. Сыктывкаре жалобу Филиппова И.С. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2026 года, установил:
постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2026 года Филиппов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Филиппов И.С. просит отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
Филиппов И.С., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Как следует из материалов дела, доставленный в ОМВД России «Ухтинский» по адресу: г. Ухта, ул. Бушуева, 4, Филиппов И.С., имеющий признаки состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, шатался из стороны в сторону, при разговоре исходил резкий запах алкоголя изо рта) в 17 часов 53 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере.
Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья Ухтинского городского суда Республики Коми пришёл к выводу о наличии в действиях Филиппова И.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Филиппова И.С. подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен>, в котором описано событие правонарушения, рапортами ФИО, ФИО, в которых отражены обстоятельства правонарушения, выявление, в том числе Филиппова И.С. у <Адрес обезличен>, с признаками состояния опьянения, протоколами доставления и задержания, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью.
При этом требования сотрудников полиции, предъявленные Филиппову И.С., а именно пройти медицинское освидетельствование, являлись законными, основанными на положениях пунктов 1, 14 части 1 статьи 13 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в силу которых сотрудник полиции, в том числе, вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. В данном случае медицинское освидетельствование было необходимо для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о незаконности вынесения трёх постановлений по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимости рассмотрения всех дел в одном производстве, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку вменённые Филиппову И.С. деяния совершены в разное время и выразились в разных бездействиях.
Доводы жалобы о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеют юридического значения и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку медицинского заключения о нахождении Филиппова И.С. в состоянии алкогольного опьянения не имеется, наличие заболеваний, указанных Филипповым И.С. не входит в число смягчающих обстоятельств, установленных частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а признание иных обстоятельств, не указанных в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, зависит от усмотрения судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы о нарушении статьи 18 Конституции Российской Федерации, что выразилось в лишении права высказать последнее слово, подлежат отклонению, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление последнего слова не предусмотрено, право высказаться относительного вменяемого правонарушения Филиппову И.С. было предоставлено, вину в совершении правонарушения он признал, не оспаривая имеющиеся по делу доказательства.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учётом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.
На основе всесторонней оценки при назначении административного наказания Филиппову И.С., судья городского суда, учитывая характер совершённого им административного правонарушения, его личность, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, пришёл к обоснованному выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции вменяемой статьи
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2026 года, вынесенное в отношении Филиппова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Филиппова И.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Соболев В.М.