РЕШЕНИЕ
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 июня 2026 года жалобу Каткова Д.С. на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 13 мая 2026 года, установил:
помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Печорский» ФИО составлен протокол об административном правонарушении в отношении Каткова Д.С. по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <Дата обезличена> Катков Д.С., находясь возле <Адрес обезличен>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и охране общественной безопасности, прекратить сквернословить, не реагировал, продолжал громко выражаться грубой нецензурной бранью, вёл себя дерзко, вызывающе, хватался за форменное обмундирование, отказывался пройти в служебный автомобиль.
По результатам рассмотрения указанного протокола, судьёй городского суда вынесено постановление, которым Катков Д.С. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В жалобе Катков Д.С. полагает постановление незаконным, указывая на завышенную сумму штрафа.
Катков Д.С., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> Катков Д.С., находясь в общественном месте возле <Адрес обезличен>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и охране общественной безопасности, прекратить сквернословить, не реагировал, продолжал громко выражаться грубой нецензурной бранью, вёл себя дерзко, вызывающе, хватался за форменное обмундирование, отказывался пройти в служебный автомобиль, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти.
Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья Печорского городского суда Республики Коми пришёл к выводу о наличии в действиях Каткова Д.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные выводы судьи надлежащим образом мотивированы в состоявшемся по делу судебном акте.
Вина Каткова Д.С. подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен>, в котором описано событие правонарушения, рапортами ФИО полицейского ФИО, в которых отражены обстоятельства правонарушения, протоколом об административном задержании.
Сам Катков Д.С. в жалобе факт совершения правонарушения не оспаривает.
Вопреки доводам жалобы, наказание Каткову Д.С. назначено с учётом его личности, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, характера совершённого правонарушения, в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в максимальном размере.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, не имеется.
С учётом изложенного, оспариваемое постановление изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 13 мая 2026 года оставить без изменения, жалобу Каткова Д.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - В..М. Соболев