РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Яшковой И.С., при секретаре Галашовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сегежского района в интересах несовершеннолетнего К.А.А. к администрации Сегежского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда, установил:
иск мотивирован тем, что 19.06.2026 в ОМВД России «Сегежский» зарегистрирован материал проверки КУСП №... (ранее КУСП №... от 01.05.2026) по факту оказания 01.05.2026 медицинской помощи несовершеннолетнему К.А.А. в связи с укусом безнадзорной собаки возле дома №2 по улице Владимирская в г. Сегежа. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у несовершеннолетнего К.А.А. при оказании медицинской помощи установлены четыре раны небольших размеров в области правового плеча, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Несовершеннолетний К.А.А. вынужден был пройти курс уколов (6 штук) в целях иммунизации против бешенства. В результате нападения собаки несовершеннолетний испытал сильную физическую боль, эмоциональные переживания в виде страха перед животными. В связи с чем, прокурор просит взыскать с администрации Сегежского муниципального округа, ненадлежаще исполнившей обязанность по организации и проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев, по обеспечению безопасности окружающих, в пользу К.Н.П., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.А., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сегежская районная общественная организация защиты животных «Лада».
Прокурор в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
К.Н.П. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что при обращении в ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» К.А.А. были обработаны раны, назначен курс уколов против бешенства. Ребенок испытывает страх перед животными, боится ходить в школу привычным путем. На плече остались шрамы от укуса.
Представитель ответчика администрации Сегежского муниципального округа Михайлова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании факт укуса и вину не оспаривала. Выразила возражения против заявленной суммы морального вреда, полагала её завышенной.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В соответствии со ст. 1 Закона Республики Карелия от 19.12.2019 № 2424-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными» (далее – Закон №2424-ЗРК) органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов (далее - органы местного самоуправления) наделены государственными полномочиями Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия) в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев, оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам.
Согласно ст. 2 указанного Закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных. Органы местного самоуправления обеспечивают организацию мероприятий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, установленным Правительством Республики Карелия.
В соответствии со ст. 3 Закона №2424-ЗРК органы местного самоуправления организуют деятельность по осуществлению государственных полномочий на территориях населенных пунктов, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований в Республике Карелия, принимают муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с осуществлением государственных полномочий.
Как следует из материалов дела, 01.05.2026 около 14:00 в районе ул. Владимирская в г. Сегежа на несовершеннолетнего К.А.А. набросилась безнадзорная собака, которая напрыгнув на ребенка, укусила его за правое плечо. Собака была без сопровождения людей, без ошейника и поводка.
Согласно карте приемного отделения ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» №..., представленной к материалам дела, 01.05.2026 К.А.А. с законным представителем К.Н.П. обратились в приемное отделение ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ». По результатам осмотра К.А.А. установлен диагноз: укушенные раны правого плеча. Произведена обработка мыльным раствором, назначена вакцинация против бешенства по схеме (6 уколов).
Из амбулаторной карты ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» №... на имя К.А.А. следует, что 07.05.2026, 14.05.2026, 29.07.2026 являлся на консультации к врачу-педиатру с диагнозом открытая рана плеча для приема антирабической вакцины против бешенства.
Факт причинения вреда истцу в результате укуса собаки подтверждается материалами КУСП №... от 01.05.2026.
В рамках названного КУСП была назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой эксперты пришли к выводу, что установленные у К.А.А. раны небольших размеров в области правового плеча квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
Из представленных ответчиком документов и сведений следует, что 24.03.2026 администрацией Сегежского муниципального округа с общественной организацией защиты животных «Лада» был заключен муниципальный контракт №9аэф-26 на оказание услуг по отлову животных без владельцев, их транспортировке, передаче и содержанию в приютах для животных. В бюджете Сегежского муниципального округа на 2026 год предусмотрено 1 823 900 руб. для осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев. В рамках исполнения названного контракта администрацией совместно с подрядчиком проведены анализ и выявление очагов сбора агрессивных животных, данные очаги включены в график на отлов животных (собак) без владельцев. С 28.03.2026 подрядчиком ведется работа по отлову животных (собак) в соответствии с графиком. Отлов животных (4 собаки) без владельцев по адресу: г. Сегежа, ул. Владимирская, д. 2, включен в график с 11.09.2026 по 30.10.2026.
Нападение собаки на К.А.А. произошло 01.05.2026, то есть в пределах срока действия муниципального контракта на оказание услуг по отлову животных без владельцев, их транспортировке, передаче и содержанию в приютах для животных. Вместе с тем, факт нападения собаки на несовершеннолетнего и причинения ему телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых ответчиком мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и мероприятий по охране жизни и здоровья людей, в частности мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, являющихся обязанностью администрации Сегежского муниципального округа.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия ответчика, ненадлежащего выполнения полномочий по отлову безнадзорных животных, на К.А.А. набросилась бродячая собака, что очевидно причинило ему моральный вред.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ)
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Разрешая исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера полученных повреждений и обстоятельств, при которых они были получены (укус не был спровоцирован сами несовершеннолетним), степени физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, учитывает возраст пострадавшего и его физические особенности, перенесенный стресс, вынужденность обращения за медицинской помощью и необходимость прохождения лечения, наличие болезненных ощущений в области травмы, возникновение страха перед собаками в результате указанного события, нарушение привычного образа жизни, связанного, в том числе с необходимостью обращения за антирабической помощью, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с администрации Сегежского муниципального округа в пользу К.А.А. в лиц законного представителя К.Н.П. компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора Сегежского района в интересах несовершеннолетнего К.А.А. удовлетворить.
Взыскать с администрации Сегежского муниципального округа (ИНН 1000013121) в пользу К.Н.П. (ИНН №...), действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.А. (ИНН №...), компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Яшкова
Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..