ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Скрипко Н.В., при секретаре Башляевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бустер.Ру» к Андрончик В.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 2 июля 2021 года между Андрончик В.В. и ПАО «МТС-банк» был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму <...> руб. под 22 % годовых на срок до 29 июня 2026 года. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, ответчик принятые на себя по договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 3 июля 2021 года по 13 августа 2026 года образовалась задолженность в общей сумме 239 665 руб. 35 коп., из которых сумма основного долга в размере 226 290 руб. 60 коп., проценты за пользование денежными средствами – 13 374 руб. 75 коп. По договору уступки прав требований №...-Бустер от 29 ноября 2024 года спорная задолженность передана ООО «ПКО «Бустер.Ру». На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 189 руб. 96 коп.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС банк».
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не сообщала.
Третье лицо ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало, об уважительности причин неявки не сообщало.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании изложенного суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-700/2025, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 2 июля 2021 года между Андрончик В.В. и ПАО «МТС банк» был заключен договор займа №... на сумму <...> руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ. под 22% годовых на первый и второй год, начиная с третьего года – 5% годовых (далее – договор займа).
При этом в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по программе 5 (риски «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «Смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы») в ООО «СК Ренессанс Жизнь» и если заемщик не предоставил в банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья, процентная ставка первого и второго года увеличивается на 6% годовых и составляет 28% годовых.
В силу условий договора займа (п. 6) погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 штук в размере 7 436 руб. с его внесением 28 числа каждого месяца.
В силу положений п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно положениям п. 13 договора займа право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.
При этом ответчик подтвердила, что ознакомлена и получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать настоящие индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора (п. 14 договора займа).
Из положений графика платежей к договору займа следует, что в счет погашения имеющейся задолженности 28 числа каждого месяца подлежал внесению платеж в размере 7 436 руб. вплоть до 28 июня 2023 года, со следующего месяца, а именно начиная с 28 июля 2023 года, размер платежа изменен на 5 826 руб. в месяц.
В материалы дела также были представлены Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС банк» (далее – Общие условия), согласно которым заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии, неустойки и прочие платежи, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором, в установленные договором сроки.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил Андрончик В.В. кредит на сумму <...> руб., что подтверждается представленными материалами дела, ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.
Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период с 3 июля 2021 года по 13 августа 2026 года, в соответствии с которым сумма основного долга составляет 226 290 руб. 60 коп., проценты по договору займа в сумме 13 374 руб. 75 коп.
29 ноября 2024 года между ПАО «МТС Банк» и ООО «ПКО «Бустер.Ру» заключен договор уступки прав требования №...-Бустер, в соответствии с которым истцу перешло право требования в том числе по договору займа №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенному между банком и ответчиком в размере 242 305 руб. 10 коп. (реестр передаваемых прав от указанной даты). Ответчик уведомлена об уступке прав (требований) путем направления соответствующего извещения.
12 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, вынесен судебный приказ о взыскании с Андрончик В.В. в пользу истца задолженности по договору займа № ПНН661948/810/21 от 2 июля 2021 года за период с 3 июля 2021 года по 18 апреля 2025 года в размере 242 305 руб. 10 коп., из которых основной долг в размере 226 290 руб. 60 коп., проценты в размере 16 014 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 134 руб. 58 коп.
Определением от 3 марта 2026 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.
Из материалов исполнительного производства №... от 19 февраля 2026 года следует, что взысканий в счет оплаты имеющейся задолженности не производилось, производство прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2026 года в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Поскольку ответчик требования закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования обоснованными.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 – 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по кредитному договору задолженности в общем размере 239 665 руб. 35 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 8 189 руб. 96 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 232-237 ГПК РФ, - решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бустер.Ру» удовлетворить.
Взыскать с Андрончик В.В. (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бустер.Ру» (ИНН 5406805083) задолженность по договору займа №... от 2 июля 2021 года за период с 3 июля 2021 года по 13 августа 2026 года в общем размере 239 665 руб. 35 коп., из которых сумма основного долга в размере 226 290 руб. 60 коп., проценты за пользование денежными средствами – 13 374 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 189 руб. 96 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 9 октября 2026 года.