УИД 10RS0017-01-2026-000654-56 Дело № 2-475/2026 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.В. в лице законного представителя Б.Г.А. к Б.В.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
истец, в лице законного представителя Б.Г.А., обратилась с настоящим иском к ответчику указывая, что Б.И.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. В указанном жилом помещении в качестве членов семьи зарегистрирован ее совершеннолетний сын Б.Р.Г., который не проживает в указанном жилом помещении, выехал добровольно из жилого помещения, его вещей в квартире нет. Так как формальная регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, который не может в полной мере распорядится своим имуществом, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, ч.3 и 4 ст. 31 ЖК РФ, просит признать Б.Р.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.
В судебное заседание истец Б.И.В. не явилась о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца – Б.Г.А., действующий на основании распоряжения администрации Сортавальского муниципального округа от 13.12.2026 № 225 «О назначении попечителя не полностью дееспособной Б.И.В.» в судебном заседании требования изменил, просил признать утратившей право пользования жилым помещением Б.В.Г. В остальной части требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ответчик с 2015 года не проживает по адресу регистрации, выехал за пределы Республики Карелия, в последнее время не поддерживает связь с родителями, общается только с сестрой, от которой стало известно, что в настоящее время ответчик проживает в Нидерландах, возвращаться в Россию не намерен. Истцу приходится нести бремя содержание жилого помещения с учетом всех зарегистрированных лиц, что финансово ей затруднительно. Ответчик не принимал участие все эти годы в оплате коммунальных услуг, не высказывал намерения о проживании в квартире, полностью утратил интерес к спорному жилому помещению.
Протокольным определением суда от <Дата обезличена> произведена замена ответчика Б.Р.Г. на Б.В.Г..
Ответчик Б.В.Г. (Б.Р.Г.) в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.
Представитель Органа опеки и попечительства администрации Сортавальского муниципального округа Х.Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель МП ОМВД России «Сортавальское» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о его времени, дате и месте.
В судебном заседании заслушан свидетель Б.Е.Г.
Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, представителя Органа опеки и попечительства, поддержавшего заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что истец Б.И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается договором купли-продажи от <Дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> за Б.И.В. от <Дата обезличена>, актуальной выпиской из ЕГРН.
Из представленных МП ОМВД России «Сортавальское» сведений следует, что Б.Р.Г., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Данные изъяты>, был документирован паспортом гражданина РФ <Данные изъяты> Б.В.Г., <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Данные изъяты> была документирована паспортом гражданина РФ <Данные изъяты>. Зарегистрирована по месту жительства с <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>.
Как следует из пояснений представителя истца, показаний свидетеля Б.Е.Г., Б.В.Г. с 2013 года по месту регистрации не проживает, находится за пределами Российской Федерации, в Нидерландах, ее вещей в квартире нет, препятствий для проживания в спорном жилом помещении ей никто не чинил, ответчик выехала добровольно.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 10 ЖК РФ гласит, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно положениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из исследованных судом доказательств, доводов истца, показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из квартиры по адресу: <Адрес обезличен> не является временным, поскольку он добровольно, по личной инициативе отказался от своего права пользования спорной квартиры, не проживая в квартире более 10 лет, самоустранился от содержания жилья и оплаты коммунальных услуг, статус члена семьи собственника жилого помещения в силу утраты общности быта и материальной поддержки – утратил.
Действия ответчика по отношению к спорной квартире в совокупности свидетельствуют о добровольном отказе от своих прав пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, и его следует признать утратившим право пользования спорной квартирой.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как указала Б.И.В., регистрация ответчика в жилом помещении, фактически не проживающего в нем, нарушает права истца как собственника.
Согласно положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и удовлетворяет иск полностью.
В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в частности на основании решения о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
Тем самым, снятие ответчика с регистрационного учета должно быть совершено на основании решения суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением после вступления его в законную силу.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать Б.В.Г. (<Данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.
Взыскать с Б.В.Г. (<Данные изъяты>) в пользу Б.И.В. (<Данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л.П. Вакуленко
Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2026 года.