РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П., с участием прокурора Кононова И.Ю., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к В.М. о компенсации морального вреда, установил:
С. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что <Дата обезличена> в период времени с 05 часов до 05 час. 58 мин на <Данные изъяты> автодороги А-121 «Сортавала» <Данные изъяты>» водитель В.М., управляя автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, неправильно выбрал скоростной режим, совершил выезд за пределы обочины и съехал в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля, пассажиром которого она являлась.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей причинены множественные телесные повреждения, в связи с которыми она была экстренно госпитализирована в ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» в реанимационное отделение. Так, в частности, она получила следующие повреждения: сочетанная травма головы и шеи, ссадина и «гематома» в области лба, подкожная «гематома» левой половины головы в лобной и теменной областях, рана на языке, внутричерепные кровоизлияния (эпидуральная «гематома» соответственно височной доле правого полушария головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния соответственно лобным долям обоих полушарий и теменной доли правого полушария головного мозга, ушиб головного мозга 1 (легкой) степей; переломы суставных отростков 5-го, 6-го шейных позвонков; травма левой голени: три раны мягких тканей на передней поверхности, одна – на задней поверхности с образованием подкожной гематомы; множественные ссадины «мягких тканей» по всему телу, «подкожные гематомы» нижних конечностей. Установленные повреждения образовались от совокупности как прямых, так и опосредованных воздействий (удар, сдавливание, растяжение, трение) твердых предметов. Травма левой голени повлекла за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Сочетанная травма головы и шеи повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента, причинения травмы, квалифицируется как легкий вред здоровью. На сегодняшний день состояние здоровья истца впоследствии аварии ухудшилось, она постоянно наблюдается у врача-нейрохирурга, травматолога.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в размере 1 000 000 руб.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен В.С. - собственник транспортного средства.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнив, что вина В.М. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается вступившим в законную силу приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, которым он признан виновным в ДТП, произошедшем <Дата обезличена>, и осужден по п.п. «а», «в» ч.4 ст. 264 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Также дополнила, что в настоящий момент она продолжает наблюдаться у врача-травматолога, стоит вопрос о необходимости проведения операции на ноге, ей предписано постоянное ношение бандажа на ноге, она ограничена в движении, так как не может передвигаться на какое-то длительное расстояние. В настоящее время появились проблемы со зрением, врач пояснила, что это связано с травмой головы, полученной в результате ДТП. В жизни появилось много ограничений, так она ограничена в повороте головы, не может носить платья, не в состоянии на настоящий момент осуществлять прежнюю трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, вынуждена была прекратить деятельность. Имея сына, она не в состоянии вести активную жизнь. Учитывая, что до настоящего времени она вынуждена обращаться к врачам в связи с ухудшением состояния здоровья, в том числе платным, она не намерена проводить повторную судебно-медицинскую экспертизу. Указала, что с момента ДТП и по настоящее время живет в постоянном стрессе, переживаниях, как за состояние своего здоровья, так и из-за пережитых физических страданий, которые до настоящего времени испытывает, в том числе и панические атаки. Считает, что заявленная сумма компенсации морального соответствует тем физическим и психологическим страданиям, которые она пережила и продолжает переживать.
Ответчик В.М. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Третье лицо В.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав истца, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> в период времени с 05 часов до 05 час. 58 мин на <Данные изъяты> автодороги А-121 «Сортавала» <Данные изъяты>, водитель В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, неправильно выбрал скоростной режим, совершил выезд за пределы обочины и съехал в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля, пассажиром которого являлась С. В результате данного происшествия водителю В.М. и пассажирам указанного транспортного средства, среди которых была С., причинены телесные повреждения разной степени тяжести.
По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении В.М. и приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, он был признан виновным свершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.4 ст. 264 УК РФ и ч.1 ст. 264 УК РФ и осужден к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 9 месяцев.
В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт нахождения С. <Дата обезличена> в качестве пассажира в автомобиле «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в момент вышеуказанного ДТП подтверждается материалами уголовного дела <Номер обезличен>, в частности: рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДДД ОМВД России по Сортавальскому району от <Дата обезличена> на имя начальника ОГИБДДД ОМВД России по Сортавальскому району, из которого следует, что в ДТП <Дата обезличена> на автодороге А-121 «Сортавала» подъезд к МАПП «Вяртсиля» на 8 км 895 м (автомобиль «Лада Ларгус» регистрационный номер <Номер обезличен>) пострадала С., <Дата обезличена> года рождения, диагноз: сочетанная травма позвоночника, ЧМТ, СГМ, ушибленная рана левого предплечья. Госпитализирована. Также подтверждается Картой вызова Скорой помощи, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.
Из выписного эпикриза от <Дата обезличена> следует, что С. находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Установлен диагноз: ЗЧМТ, Ушиб головного мозга 1 ст. Эпидуральная гематома право височной области. САК. Тупая травма грудной клетки. Множественные ушибы, подкожные гематомы нижних конечностей, рваные раны нижних конечностей. Ушиб шейного отдела позвоночника. Радикулопатия С5-8. Доставлена на госпитализацию фельдшером СП с места ДТП. По тяжести состояния здоровья сразу после аварии была госпитализирована в отделение ОАР (реанимации). После стабилизации состояния больного, <Дата обезличена> была переведена в хирургическое отделение. При выписке, состояние истца было относительно удовлетворительное. Рекомендовано наблюдение хирурга, невролога.
Согласно заключению МР-томограмм головного мозга от <Дата обезличена> С.: МР-признаки патологического МР-сигнала в области борозд левой лобной и правых лобной и теменной долей (с учетом анамнеза может соответствовать субарахноидальному кровоизлиянию). МР-картина эпидуральной гематомы правой височной области (поздней подострой стадии), приблизительным размером 0.17 см.
Заключение МР-томограмм позвоночника (шейный отдел) от <Дата обезличена>: МР-признаки дистрофических изменений шейного отдела позвоночника. Экструзия С5-С6 диска, с каудальной сублигаментарной миграцией вещества диска и формированием, относительно стеноза позвоночного канала на дисковом уровне. Протрузии СЗ-С-4, С4-С5 дисков. Спондиалоартроз на уровне С2-Тh1 сегментов. МР-признаки синовита на уровне С6-С7 сегмента справа. Рекомендации: консультация невролога, МРТ контроль.
Заключение врача-нейрохирурга от <Дата обезличена>: диагноз – нестабильность в шейном отделе позвоночника на уровне С5-С6, грыжа межпозвоночных дисков С5-С6, миелопатия на уровне G5-C6. Рекомендации: использование мягкого головодержателя, ограничение нагрузки – ограничение сгибательных и вращательных движений, дальнейшее наблюдение у врача, проведение исследований.
В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у С. установлены следующие повреждения: сочетанная травма головы и шеи: ссадина и «гематома» в области лба подкожная «гематома» левой половины головы в лобной и теменной областях, рана на языке, внутричерепные кровоизлияния (эпидуральная «гематома» соответственно височной доле правого полушария головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния соответственно лобным долям обоих полушарий и теменной доли правого полушария головного мозга, ушиб головного мозга 1 (легкой) степей; переломы суставных отростков 5-го, 6-го шейных позвонков; травма левой голени: три раны мягких тканей на передней поверхности, одна – на задней поверхности с образованием подкожной гематомы (по результатам осмотра С. членами судебно-медицинской экспертной комиссии установлены четыре рубца, явившихся результатом заживления ран); множественные ссадины «мягких тканей» по всему телу, «подкожные гематомы» нижних конечностей.
Установленные повреждения образовались от совокупности как прямых, так и опосредованных воздействий (удар, сдавливание, растяжение, трение) твердых предметов. Травма левой голени повлекла за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Сочетанная травма головы и шеи повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, квалифицируется как легкий вред здоровью.
Ссадины «мягких тканей» и «подкожные гематомы» сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Таким образом, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истцу были причинены многочисленные телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, легкий вред здоровью.
<Дата обезличена> истцу проведена компьютерная томограмма кости голени. Заключение: жидкостное образование задне-медиальной поверхности левой голени (гематома с кистозной трансформацией - ? Синовит левого коленного сустава. Рекомендовано МРТ мягких тканей левой голени).
Заключение МР-томограмм мягких тканей голени от <Дата обезличена>: МР-картина контузии медиальной головки икроножной мышцы 2 степени по Stoller. Признаки контузии камбаловидной и подошвенной мышц повреждение первой степени по Stoller. Диффузный отек подкожной клетчатки верхней и средней трети голени. Небольшие участки слабо выраженного отека костного мозга в области дорзальных отделов латерального мыщелка большеберцовой кости и субхондральных отделов бедренной кости. Рекомендации: консультация травматолога-ортопеда.
<Дата обезличена> врачом-травматологом-ортопедом ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» поставлен диагноз: посттравматический теномиозит мышц задней группы левой голени.
Заключение УЗИ мягких тканей левой голени от <Дата обезличена>: травматическое поражение надкостницы большеберцовой кости слева.
Заключение врача-нейрохирурга от <Дата обезличена>: диагноз – сочетанная автодорожная травма от июня 2024 года; ушиб головного мозга, САК, перелом суставных отростков С5-С6, миелопатия на уровне С5-С6.
Как видно из приведенных выше заключений специалистов, состояние здоровья истца от даты ДТП по настоящее время ухудшается.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 1, п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы. Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью.
Разрешая спор, суд, установив, что телесные повреждения и вред здоровью С. причинены по вине водителя В.М., в результате нарушения ПДД РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, и возлагает на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда.
Определяя размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер полученных С. телесных повреждений, длительность лечения и восстановления, степень нравственных и физических страданий потерпевшей в результате полученной травмы, требованиями разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и уже указывалось выше, в результате действий ответчика С, был причинен вред здоровью средней тяжести, легкий вред здоровью и многочисленные ушибы и гематомы, она находилась на стационарном лечении, в том числе, и в реанимационном отделении. Была вынуждена после оказания первой медицинской помощи длительное время проходить различные исследования, наблюдаться у врачей травматологов, нейрохирургов, ограничена до настоящего времени в движении в связи с полученной травмой ноги, вынуждена использовать постоянно бандаж, не может полностью поворачивать голову в стороны. По истечении более двух лет с момента получения травм С. испытывает боль и связанные с этим психические переживания. Вынуждена не работать, закрыть свое ИП (<Дата обезличена>). Таким образом, моральный вред причинен ей не только самим фактом причинения телесных повреждений, в результате которых она испытала физическую боль, но и длительным лечением, ограничением движения, неблагоприятными ощущениями, длительностью восстановления. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу С. суммы компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела, иным критериям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениям в п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с В.М. (ИНН <Данные изъяты>) в пользу С. (ИНН <Данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.
Взыскать с В.М. (ИНН <Данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Сортавальского муниципального округа в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Вакуленко
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>