РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2026 г. г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Буш В.Е.
при секретаре Копыловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации «Дом творчества композиторов «Сортавала» к Братышевой М.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:
иск заявлен по тем основаниям, что ответчик, являясь директором АНО «Дом творчества композиторов «Сортавала», незаконно приобрела право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Впоследствии из участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. Приговором суда ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <Данные изъяты>. Поскольку данные участки выбыли из владения истца в результате незаконных действий ответчика, право собственности ответчика не может быть признано законным. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> <Номер обезличен> и передать их в собственность истца.
В судебном заседании представители истца Савин А.В. и Тамбовцев П.И. поддержали заявленные требования.
Ответчик и ее представитель Зайцев И.Н. иск не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия <Дата обезличена>) установлено, что с <Дата обезличена> ответчик являлась директором АНО «ДТК «Сортавала». На основании распоряжения администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в собственность АНО «ДТК «Сортавала» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный в <Адрес обезличен>.
Используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам АНО ДТК «Сортавала», ответчик инициировала процедуру образования четырех земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, в результате чего <Дата обезличена> поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> <Номер обезличен>, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Далее ответчик изготовила заведомо подложные документы (протоколы заседания Правления и решения Правления АНО «ДТК «Сортавала») с указанием информации об одобренном заключении сделки (сделок) купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и, действуя от своего имени в качестве покупатели и от имени юридического лица в качестве продавца заключила договоры купли-продажи указанных участков. <Дата обезличена> осуществлена регистрация права собственности Братышевой М.И. на земельные участки с кадастровыми номерами: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>; <Дата обезличена> – на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>
<Дата обезличена> в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> образованы земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>
<Дата обезличена> в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> образованы земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>
Данные участки находятся в собственности ответчика.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ответчиком преступления, направленного на противоправное завладение имуществом истца, соответствующие сделки являются ничтожными, поскольку совершены с целью, противной основам правопорядка.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).
Последствием недействительности сделки является обязанность возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
С учетом изложенного, исходя из приведенных правовых норм, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика об индивидуальности являвшихся предметом сделок земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, существенном увеличении стоимости участков после их приобретения ответчиком, пропуске срока исковой давности суд отклоняет.
В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
На основании части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Действующее законодательство не содержит положений об исчислении срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора суда.
Вместе с тем как указано в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.
Само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате совершения преступления, поскольку суд, обладая необходимыми дискреционными полномочиями, в каждом конкретном деле устанавливает момент начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором) и имеющих преюдициальное значение.
<Дата обезличена> истец признан потерпевшим по уголовному делу, <Дата обезличена> им был заявлен гражданский иск, <Дата обезличена> истец признан гражданским истцом по уголовному делу.
Материальный ущерб причинен истцу в результате преступных действий ответчика, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом исковые требования вытекают не только из правоотношений сторон по ничтожным сделкам, но и из правоотношений по причиненному преступлением ущербу. Достоверную информацию об окончательной юридической квалификации произошедших событий по уголовному делу и установления виновного лица истец ранее признания его потерпевшим по уголовному делу получить не мог.
Более того, только приговором суда установлен факт выбытия участков из владения истца против его воли в результате противоправных действий ответчика, что подтвердило право истца истребовать выбывшее имущество в силу положений п. 1 ст. 302 ГК РФ из чужого незаконного владения ответчика независимо от возражения ответчика о законности и добросовестности ее действий.
Касательно инициированного ответчиком раздела земельных участков и доводов об осуществлении финансовых вложений суд отмечает, что распоряжение ответчиком по своему усмотрению имуществом, полученным преступным путем, не умаляет право истца на истребование своего имущества из чужого незаконного владения, являющееся единственно верным и правильным способом защиты нарушенного права.
На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, примененные определением судьи от <Дата обезличена>, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Прекратить право собственности Братышевой М.И. (ИНН <Номер обезличен>) на земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>
Признать за автономной некоммерческой организации «Дом творчества композиторов «Сортавала» (ИНН <Номер обезличен>) право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>
Меры по обеспечению иска, примененные определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по настоящему делу, сохранить до исполнения решения суда.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Е.Буш
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 14 августа 2026 г.