РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2026 г. г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Буш В.Е.
при секретаре Копыловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лосева А.С. к Слободе С.Н. о защите прав потребителя, установил:
иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> сторонами заключен договор, во исполнение которого ответчик принял обязательства по изготовлению столов из слэба дерева и эпоксидной смолы в срок до <Дата обезличена>. Стоимость работ составила <Номер обезличен> руб. При подписании договора истец произвел авансовый платеж в размере <Номер обезличен> руб. До настоящего времени ответчик работу по договору не выполнил, уклоняется от возврата денежных средств. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика аванс <Номер обезличен> руб., неустойку <Номер обезличен> руб., компенсацию морального вреда <Номер обезличен> руб., штраф.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что <Дата обезличена> сторонами заключен договор, во исполнение которого ответчик принял обязательства по изготовлению столов из слэба дерева и эпоксидной смолы в срок до <Дата обезличена>.
В силу п. 1.1 договора исполнитель обязуется собственными силами и из своего материала изготовить шесть столов из слэба дерева и эпоксидной смолы согласно следующему дизайну: столешница из дерева, прямоугольной формы, размерами <Номер обезличен> мм, со вставкой из эпоксидной смолы в форме реки, подстолье – металлическое.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ определена сторонами в сумме <Номер обезличен> руб.
В 2.3 договора стороны договора определи, что оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: в день подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 80% стоимости настоящего договора в сумме <Номер обезличен> руб., окончательный расчет с исполнителем в сумме <Номер обезличен> руб. производится после подписания сторонами акта о приемке столов.
Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок, в который исполнитель обязан выполнить работу, - с <Дата обезличена> (с момента получения предоплаты) по <Дата обезличена> (включительно).
При подписании договора <Дата обезличена> истец передал ответчику денежные средства в качестве предоплаты исполнения обязательств по договору в размере <Номер обезличен> руб., что подтверждается подписью ответчика в расписке.
Доказательств исполнения ответчиком возложенных на него договором от <Дата обезличена> обязательств в установленные п. 3.1 договора сроки, а также на дату разрешения настоящего спора, суду не представлено.
<Дата обезличена> истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, ответ на которое от ответчика не поступил.
Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения им условий договора.
Оснований не доверять изложенным истцом доводам и представленным им доказательствам у суда не имеется. Доказательств, опровергающих позицию стороны истца о неисполнении ответчиком обязательств по изготовлению столов, либо о возврате денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты по договору, суду не представлено.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Аналогичные требования к качеству товара установлены в ст. 469 Гражданского кодекса РФ.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем возмещения убытков и взыскания неустойки.
Учитывая тот факт, что убытки возникли при передаче денежных средств за производство столов, которые ответчиком не были изготовлены в установленный условиями договора срок, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае убытки истца состоят из осуществленного истцом авансового платежа (предоплаты) в размере <Номер обезличен> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере <Номер обезличен> руб., рассчитанной согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (3% от стоимости выполнения работ в размере <Номер обезличен> руб. (3% от суммы заказа – <Номер обезличен> руб. в день х <Номер обезличен> дней просрочки, но не более стоимости заказа).
При этом пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Поскольку требование истца о взыскании с ответчика предоплаты по договору (авансового платежа) в связи с неисполнением договорных обязательств удовлетворяется, то требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении спорного договора на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ вследствие отказа поставщика от его исполнения.
Досудебный порядок разрешения данного требования истцом соблюден.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел пор спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Права потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд считает, что требование потребителя о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в размере <Номер обезличен> руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет <Номер обезличен> руб., из расчета (<Данные изъяты>.) / 2.
В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден, в размере <Номер обезличен> руб. (<Номер обезличен> руб. за требования имущественного характера, <Номер обезличен> руб. за требований имущественного характера, не подлежащее оценке, и <Номер обезличен> руб. за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор выполнения работ, заключенный <Дата обезличена> между Лосевым А.С. (ИНН <Номер обезличен>) и Слобода С.Н. (ИНН <Номер обезличен>).
Взыскать с Слобода С.Н. в пользу Лосева А.С. убытки <Номер обезличен> руб., неустойку <Номер обезличен> руб., компенсацию морального вреда <Номер обезличен> руб., штраф <Номер обезличен>.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Слобода С.Н. в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину <Номер обезличен> руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Е.Буш
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 22 июля 2026 г.