РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саниной Е.А., при секретаре Рассказовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, установил:
иск предъявлен по следующим основаниям. <Дата обезличена> в городе Сортавала произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада 2107», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО4 и «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО5, который совершил наезд на стоящее транспортное средство. Истцом потерпевшему ФИО4 выплачено полное страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 55547 руб. Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. ФИО5 умер. По сведениям истца на момент открытия наследства ответчик ФИО1 была наследником причинителя вреда. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 55547 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-743/2025, суд приходит к следующим выводам.
Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29.10.2025 по гражданскому делу № 2-743/2025 по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в удовлетворении исковых требований отказано.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО5, и автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО4 Нарушение ФИО5 ПДД привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был поврежден автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.
Также указанным решением суда установлено, что автомобиль «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, выбыл из владения собственника ФИО2 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, то есть до дорожно-транспортного происшествия.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.
Поскольку до дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ГАЗ 3110» <Дата обезличена> Пагирским В.В. был продан, в силу приведенных положений статьи 4 Закона об ОСАГО действие договора страхования ОСАГО (полис № ХХХ 0348687877 от <Дата обезличена>) было прекращено.
Таким образом, на момент спорного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак К223ЕО10, застрахована не была.
В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему ФИО4 55547 руб.
Таким образом, истец возместил вред, причиненный ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована не была.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право обратного требования к ФИО5 в размере выплаченного страхового возмещения.
<Дата обезличена> ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти <Номер обезличен>.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
<Дата обезличена> заключен брак между ФИО5 и ФИО1, о чем составлена запись акта о заключении брака <Номер обезличен>.
В соответствии со сведениями ЕГРН, ГИБДД, МЧС, ГОСТЕХНАДЗОРА на момент смерти у ФИО5 отсутствовало соответствующее движимое и недвижимое имущество.
Согласно сообщению ФНС сведения о банковских счетах (вкладах) ФИО5 не найдены.
По сообщениям нотариусов <Адрес обезличен> наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.
В соответствии со сведениями ОМВД России «Сортавальское» ФИО5 на момент смерти в регистрации по месту жительства и пребывания не значился.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии наследственного имущества после смерти ФИО5
Поскольку отсутствует наследственное имущество, обязательство ФИО5 по возмещению ущерба после его смерти прекратилось невозможностью исполнения в соответствии со статьей 416 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Санина
Решение принято в окончательной форме 01.09.2026.