ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре судебного заседания Манжеевой Н.В., с участием: государственного обвинителя Жулябина А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Мелконяна А.М., защитника Тараскаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мелконяна Арена Мгеровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, неженатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Мелконян А.М. совершил пособничество, а именно содействие путем предоставления средства совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
05.06.2023 Мелконяну А.М. по телефону в приложении «Телеграм» неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предложило оформить банковскую карту и вместе с ее реквизитами продать за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, на которую будут поступать похищенные денежные средства. Кроме того, для управления картой дистанционным способом указанное лицо просило подключить абонентский номер «+№», на что Мелконян А.М. согласился, тем самым вступил с неустановленным лицом в сговор, направленный на пособничество в краже путем предоставления средства совершения преступления с целью последующего хищения денежных средств с банковских счетов граждан. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Мелконян А.М. прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где оформил на себя банковскую карту №, счет № с подключением услуги «Сбербанк онлайн» к абонентским номерам «№» и «№», полученным ранее от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. 09.07.2023, в период времени с 19 часов 07 минут до 22 часов 37 минут, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласно заранее разработанному плану, находясь в неустановленном следствием месте, используя социальную сеть «Вконтакте», из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью хищения денежных средств с банковского счета, под предлогом получения компенсации в связи с пандемией (Covid-19) убедило последнюю предоставить ему реквизиты своих банковских карт. Получив у Потерпевший №1 реквизиты ее банковской карты, оно оформило на нее кредит в «Сбербанк онлайн» на сумму 92 431,60 руб. После чего с принадлежащего потерпевшей счета № карты № выполнило денежный перевод в сумме 8 790,89 рублей на счет № карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании неустановленного лица, которыми в последующем распорядилось по своему усмотрению.
В результате преступных действий неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при пособничестве Мелконяна А.М. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 790, 89 руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мелконян А.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб, причиненный Потерпевший №1, возместил в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Мелконяна А.М. в качестве обвиняемого от 14.03.2026 следует, что в начале июня 2023 года в <адрес> он познакомился с ребятами по имени ФИО2 и ФИО3, которые занимались мошенническими схемами, связанные с банковскими картами. 05.06.2023 парень по имени ФИО2 со скрытого номера в приложении «Телеграм» на его абонентский № написал сообщение, предложил ему открыть на свое имя банковскую карту в Сбербанке и за это пообещал ему 20 000 руб. На что он согласился, но понимал, что продав свою банковскую карту, он участвует в мошеннических схемах ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он встретился с ФИО2 и ФИО3, после чего зашел в отделение ПАО Сбербанк, которое находится по адресу: <адрес>, и оформил на свое имя банковскую карту ПАО Сбербанк №, счет №. Далее в 15 часов 15 минут он вышел в коридор банка к банкомату, вставил банковскую карту в банкомат, привязал свой абонентский номер телефона №, а также №, который ему дали ФИО2 с ФИО3. После чего они вышли на улицу, где он продал свою указанную банковскую карту, а также передал свой пинкод и пароль от своей банковской карты ПАО Сбербанк парню по имени ФИО2. После чего ФИО2 и ФИО3 сказали ему, что надо пойти к нотариусу и оформить доверенность на пользование его банковской картой, что они и сделали. Он понимал, что через оформленную на его имя банковскую карту №, счет № ПАО Сбербанк будут переводиться денежные средства, добытые преступным путем. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. №)
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Мелконяна А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также ее же показаниями от 06.03.2026, оглашенными в порядке в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.07.2023, примерно в 19 часов 07 минут, в социальной сети «Вконтакте» от имени ее знакомой ФИО4, которая ранее проживала в <адрес>, пришло сообщение, в котором она попросила ее абонентский сотовый номер телефона. При этом написала, что придет сообщение с номера «900» в виде кода, которое необходимо переслать, чтобы получить выплату в связи с пандемией (COVID-19), что она и сделала. После ФИО5 попросила номер ее банковской карты и три цифры с обратной стороны банковской карты, пояснила, что придет код и его необходимо также переслать, что она и сделала после получения кода. Затем она сообщила данные о балансе карты и сроке годности. Таким же образом, следуя инструкциям, указанным в сообщениях от имени ФИО4, она передавала различные коды, поступавшие с номера «900» на ее телефон. 09.07.2023 в 22 часа 37 минут с ее банковской карты ПАО Сбербанк произошло списание денежных средств в размере 2 970, 89 руб. Затем, получив доступ к ее личному кабинету «Сбербанк онлайн», неизвестные лица оформили на нее рефинансирование кредита на сумму 92 431, 60 руб., при этом из данной суммы произошло списание и закрытие кредита, который у нее был на сумму 46 017, 57 руб., также списалась страховая премия в размере 11 091, 70 руб., также из этой суммы неизвестные лица списали 6 000 руб. Всего у нее похитили с банковской карты 8 970, 89 руб. (т. 1 л.д. №)
При этом в судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что она является пенсионером по старости, причиненный ей значительный материальный ущерб на сумму 8 790, 89 руб. возмещен ей Мелконяном А.М. полностью.
Письменным заявлением Потерпевший №1 от 10.07.2023, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<адрес>» за № от 10.07.2023, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее с ее банковского счета 8 970, 89 руб. (т.1 л.д. №)
Протоколом явки с повинной Мелконяна А.М. от 03.03.2026, согласно которому он признался в совершении преступления, а именно в том, что оформил на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязав к ней абонентские номера №, №. Эту банковскую карту он продал за 20 000 рублей в <адрес> парню по имени ФИО2 для переводов денежных средств, добытых мошенническим путем. (т.1 л.д. №)
Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Honor» в чехле темно-розового цвета в МО МВД России «<адрес>». (т. 1 л.д. №)
Протоколом осмотра предметов от 03.03.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте № счета № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т.1, л.д. №)
Протоколом осмотра предметов от 03.03.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя Мелконяна А.М. (т.1 л.д. №)
Протоколом выемки от 03.03.2026 с фототаблицей, согласно которому изъят сотовый телефон «IPhоne 12» в корпусе синего цвета, IMEI-1 №, IMEI-2 № с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером +№, принадлежащий Мелконяну А.М. (т.1 л.д. №)
Протоколом осмотра предметов от 04.03.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон «IPhоne 12» в корпусе синего цвета, IMEI-1 №, IMEI-2 № с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером +№, принадлежащий Мелконяну А.М. (т.1 л.д. №)
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного Мелконяном А.М. преступления.
Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.
Показания Мелконяна А.М. в ходе предварительного следствия, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, были даны им в присутствии защитника и подтверждены в судебном заседании. Его признательные показания соотносятся с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также письменными доказательствами. Показания этих лиц последовательны и определенны, раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым пособничества в хищении денежных средств потерпевшей. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, как и нет данных считать, что потерпевшая оговаривает подсудимого.
Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого Мелконяна А.М. в совершении вменяемого преступления.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, его доказанности.
Суд считает установленным, что Мелконян А.М., предоставляя свою банковскую карту за 20 000 руб. в пользование лицам, совершившим впоследствии кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, действовал с прямым умыслом, направленным на пособничество в совершении этой кражи, поскольку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, проникшись корыстными побуждениями и целью наживы, заведомо знал, что данная банковская карта будет использована именно в целях хищений денежных средств с банковских счетов граждан, чего не отрицал при даче показаний в ходе предварительного следствия.
Суд признает, что с учетом имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером по старости, причиненный ей ущерб в сумме 8 790, 89 руб. является, с учетом п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, для нее значительным.
Оценивая поведение и состояние Мелконяна А.М. до и после совершения им общественно опасного деяния, принимая во внимание то, что на учете у врача-психиатра он не состоит, суд приходит к выводу о его вменяемости.
Таким образом, действия подсудимого Мелконяна А.М. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как пособничество, а именно содействие путем предоставления средства совершения кражи (банковской карты), то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Мелконяна А.М.
Также при назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Мелконяна А.М. в преступлении, совершенном им в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Подсудимый Мелконян А.М. совершил умышленное преступление против собственности, предусмотренное ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Изучением личности Мелконяна А.М. установлено, что он не женат, со средним образованием, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.
Мелконян А.М. молод, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании таких обстоятельств, как место, время и обстоятельства совершения преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, дал своим преступным действиям отрицательную оценку, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, принес последней в судебном заседании извинения, которые были приняты. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мелконяна А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ.
Таким образом, учитывая санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Мелконяном А.М. деяния, принимая во внимание обстоятельства этого преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить, с учетом конкретных обстоятельств дела, наказание в виде лишения свободы.
При этом в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По мнению суда, назначение подсудимому предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.
Учитывая данные о личности Мелконяна А.М., его социальное и имущественное положение, в частности отсутствие подтвержденных источников дохода, принимая во внимание иные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для освобождения Мелконяна А.М. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую также не имеется.
В то же время степень фактического участия Мелконяна А.М. в совершении преступления путем пособничества, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение Мелконяна А.М., осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, приводят суд к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока.
В судебном заседании установлено, что Мелконян А.М. зарегистрирован и проживает в <адрес>, в связи с чем надзор за отбыванием условно осужденным наказания в виде лишения свободы надлежит осуществлять Филиалу по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, считает необходимым возложить на него в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения Мелконяну А.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Оснований для освобождения подсудимого, который трудоспособен, при отсутствии доказательств его имущественной несостоятельности, от уплаты процессуальных издержек не имеется. В связи с этим суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым при вынесении обвинительного приговора взыскать с Мелконяна А.М. в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 8 939, 70 руб., которые включают в себя выплаченные адвокату Тараскаевой А.Н. за участие в ходе предварительного следствия 6 892, 60 руб., а также 2 047, 10 руб., подлежащие выплате ей за участие в судебном разбирательстве.
Решение по вещественным доказательствам принимается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Мелконяна Арена Мгеровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного Мелконяна А.М. в течение испытательного срока возложить на Филиал по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».
Возложить на условно осужденного Мелконяна А.М. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения Мелконяну А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Взыскать с Мелконяна А.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи, в сумме 8 939 (восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 70 (семьдесят) копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Iphone 12» – считать возвращенным по принадлежности Мелконяну А.М.; выписку по банковской карте № счета № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, сведения по счету № ПАО «Сбербанк», принадлежащему Мелконяну А.М., на 8 л. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) С.О. Пашнанов