РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 01 июля 2026 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Черняева В.Н. на постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 14 мая 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
В связи с проведением административного расследования административный материал в отношении Черняева В.Н. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения вреда здоровью средней тяжести Шулеповой Е.А., лёгкого вреда здоровью Роноева В.Ю. в ДТП передан на рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми.
Постановлением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 14 мая 2026 года Черняев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Черняев В.Н. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил его отменить, приводя доводы об отсутствии состава административного правонарушения.
Черняев В.Н., его защитник Собенина Е.С., потерпевшие Щулепова Е.А., Роноев В.Ю., надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство защитника Черняева В.Н. – Собениной Е.С. об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, учитывая, что Черняев В.Н. заблаговременно извещён о месте и времени рассмотрения жалобы, при невозможности участия защитника по причине занятости в других делах имел возможность поиска другого защитника, в том числе, указанного в выданной им доверенности, и обеспечения его явки в судебное заседание.
В соответствии со статьями 25.1, 25.2, 25.5, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника и потерпевших.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно материалам дела, <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> Черняев В.Н., управляя транспортным средством <Номер обезличен>, принадлежащим АО «...», в нарушение пунктов 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учёл безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной <Номер обезличен> под управлением Роноева В.Ю., в результате чего пассажиру автомашины <Номер обезличен> Шулеповой Е.А. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью, водителю указанной машины Роноеву В.Ю. – телесные повреждения, квалифицируемые как лёгкий вред здоровью.
Приведённые обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Черняева В.Н. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов, постановлением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 14 мая 2026 года Черняев В.Н. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако принятый по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В силу статьи 26.1 вышеназванного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Как следует из разъяснений, указанных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания). То есть, возможно, как составление двух отдельных протоколов по части 1 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и одного, в котором должно быть указано на то, что ответственность за правонарушение предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 названного кодекса. Вместе с тем, не смотря на причинение Роноеву В.Ю. телесных повреждений, повлёкших лёгкий вред здоровья, в рамках настоящего дела составлен протокол об административном правонарушении лишь по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит указания на то, что ответственность за совершённое правонарушение предусмотрена и частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи районного суда также содержит выводы о квалификации действий Черняева В.Н. лишь по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, судьёй районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 14 мая 2026 года, вынесенное в отношении Черняева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, подлежит отмене. Исходя из изложенного, оспариваемое постановление судьи районного суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку срок давности на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республике Коми не истёк. В связи с отменой постановления судьи районного суда доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения оценке не подлежат, могут быть заявлены в рамках нового рассмотрения дела судьёй районного суда. Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 14 мая 2026 года, вынесенное в отношении Черняева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми.Судья Соболев В.М.