РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев 08 июля 2026 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Кулачинский С. Е. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулачинский С. Е., установил:
постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2026 года Кулачинский С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 4 суток; срок административного ареста исчислен с момента административного задержания с 04 часов 41 минуты 30 мая 2026 года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Кулачинский С.Е. просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Кулачинский С.Е., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, его явка обязательной не признана, в связи с чем на основании статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ... Кулачинский С.Е., находясь возле <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, при доставлении по сообщению о происшествии КУСП <Номер обезличен> от 30 мая 2026 года, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: отказался самостоятельно пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть отдела полиции, пытался убежать. Для преодоления противодействия в соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» в отношении Кулачинского С.Е. была применена физическая сила – загиб рук за спину, применены специальные средства – наручники.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Кулачинского С.Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом СР <Номер обезличен> об административном правонарушении от 30 мая 2026 года; протоколом об административном задержании от 30 мая 2026 года; выпиской из КУСП <Номер обезличен> о поступлении в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару <Дата обезличена> в ... сообщения от ФИО.; рапортами сотрудника УМВД России по г. Сыктывкару от 30 мая 2026 года ФИО1 о том, что в период несения службы в ... он совместно с ФИО2 прибыл на вызов по адресу: <Адрес обезличен>, по сообщению ФИО. о том, что к ней в квартиру ломится Кулачинский С.Е., оскорбляя и угрожая физической расправой, где на лестничной площадке был обнаружен Кулачинский С.Е. и доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, при доставлении Кулачинский С.Е. самостоятельно пройти в служебный автомобиль отказывался, пытался убежать, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила; иными доказательствами.
Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях Кулачинского С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которым оснований не имеется.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
Статьей 13 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Статьей 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении Кулачинского С.Е. сомнений не вызывает.
Вывод судьи городского суда о наличии в деянии Кулачинского С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, не доверять которым оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований приведенного Кодекса.
Вопреки мнению заявителя, отсутствие в материалах дела видеозаписей с камер «Дозор» основанием для признания незаконным состоявшегося по делу постановления не является, сведений о заявлении Кулачинским С.Е. ходатайства об истребовании соответствующих видеозаписей материалы дела не содержат.
Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Кулачинского С.Е. в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения Кулачинского С.Е. к административной ответственности соблюдены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с участием Кулачинского С.Е., которому разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ (л.д.15). Вопреки доводам заявителя, рассмотрение дела с использованием систем видеоконференц-связи не нарушило его право на личное участие в рассмотрении дела.
При назначении административного наказания судьей городского суда учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение против порядка управления, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, ранее привлекавшегося к административной ответственности, и обоснованно назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток - в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений о наличии заболеваний препятствующих назначению Кулачинскому С.Е. административного наказания в виде административного ареста материалы дела не содержат, по информации ГБУЗ РК «КРКБ» и ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» (л.д.37-40) противопоказаний для отбывания наказания в виде административного ареста Кулачинский С.Е. не имеет.
Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, не является чрезмерно суровым.
Поданная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулачинский С. Е. оставить без изменения, жалобу Кулачинского С.Е. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Плесовская