РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 08 июля 2026 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Тырина Б.П. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В связи с проведением административного расследования административный материал в отношении Тырина Б.П. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения лёгкого вреда здоровью Кравченко Л.В. в ДТП передан на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.
По результатам рассмотрения дела, судьёй Ухтинского городского суда Республики Коми вынесено постановление, которым Тырин Б.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3750 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, Тырин Б.П. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, восстановить срок на подачу жалобы.
Тырин Б.П., Кравченко Л.В., ФИО, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Ходатайство Тырина Б.П. о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку срок не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно материалам дела, <Дата обезличена> на автодороге у <Адрес обезличен>, Тырин Б.П., управляя автомашиной <Номер обезличен>, двигаясь со стороны <Адрес обезличен>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл дорожные и метеорологические условия, а также состояние дорожного полотна в виде скользкости и снежного наката, в результате чего не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <Номер обезличен>, под управлением ФИО, двигавшейся во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля <Номер обезличен>, Кравченко Л.В. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью.
Факт совершения административного правонарушения и вина Тырина Б.П. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором отражены событие правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалами, на которых, в том числе, зафиксировано состояние дорожного полотна, схемой места совершения правонарушения, которая содержит, указание на направление движения указанных автомобилей и место их столкновения, объяснениями Тырина Б.П., ФИО, Кравченко Л.В., заключениями эксперта <Номер обезличен>, из последнего следует, что Кравченко Л.В. в результате ДТП причинён лёгкий вред здоровью.
Оценив приведённые выше доказательства в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ухтинского городского суда Республики Коми пришёл к правильному выводу о виновности Тырина Б.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, несоответствие состояния дорожного покрытия требованиям ГОСТ Р 50597-2017 не исключает вину Тырина Б.П., поскольку последний не выполнил требования пункта 10.1 ПДД, так как выбранная им скорость движения не обеспечивала постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие движения без учёта дорожных и метеорологических условий.
Доводы жалобы о наличии в материалах определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку сам по себе факт нарушения пункта 10.1 ПДД не образует состав административного правонарушения, а в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса, чего в данном случае не имеется.
Доводы жалобы о наличии сомнений, в том числе, в части доказанности причинения лёгкого вреда здоровью Кравченко Л.В., подлежат отклонению исходя из следующего.
Заключение <Номер обезличен> от 11 марта 2026 года содержит выводы о наличии у Кравченко Л.В. телесных повреждений, а также о невозможности проведения объективной оценки причинённого вреда здоровью без очного осмотра Кравченко Л.В. в рамках дополнительной экспертизы.
Согласно заключению <Номер обезличен> от 25 марта 2026 года, проведённой на основании определения о назначении дополнительной экспертизы от 20 марта 2026 года, по результатам очного осмотра Кравченко Л.В. причинённые Кравченко Л.В. повреждения, образование которых не исключается в условиях ДТП от 28 января 2026 года, квалифицируются как лёгкий вред здоровью.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанное заключение Тыриным Б.П. не представлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Тырину Б.П. назначено в пределах санкции статьи, с учётом фактических обстоятельств дела.
С учётом изложенного, оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 мая 2026 года в отношении Тырина Богдана Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Тырина Б.П.– без удовлетворения.
Судья Соболев В.М.