РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Ванеевой Н.Н., рассмотрев 15 июля 2026 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Богатырёва А.В. на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 04 июня 2026 года, установил:
постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 04 июня 2026 года Богатырёв А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Богатырёв А.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Коми, указывая на неправильную квалификацию содеянного, допущенные процессуальные нарушения, в том числе ненадлежащее извещение о времени рассмотрения дела, не извещение о составлении протокола.
Богатырёв А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, в том числе по доводам жалобы, заслушав Богатырёва А.В., прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 4 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основанием привлечения Богатырёва А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился отражённый в постановлении о назначении административного наказания вывод судьи городского суда о том, что Богатырёв А.В. являясь пользователем сети Интернет «...», находясь в неустановленном месте, повторно, будучи привлечённым постановлением ... суда ... по делу № ... от 04 августа 2025 года по части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа ..., со своей персональной страницы в социальной сети «...», под наименованием «...» ..., 06 мая 2013 года в неустановленное время, в открытом доступе, по адресу: ..., разместил информационный материал в виде изображения, на котором изображен ..., под изображением имеется надпись, содержащая ненормативную лексику, тем самым допустил распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное не уважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем вынесенный судебный акт законным признать нельзя.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по дел, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», В целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, Богатырёв А.В. о месте и времени судебного заседания извещался посредством отправки СМС-сообщения на телефон ... и по адресу электронной почты ....
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Богатырёв А.В. давал согласие на извещение в ходе производства по делу об административном правонарушении по адресу электронной почты ... или СМС-сообщением по номеру телефона ....
Материалы дела не содержат доказательств вручения судебной повестки Богатырёву А.В., и, как следствие, надлежащего извещения его о рассмотрении дела судом.
Доказательств извещения Богатырёва А.В. иным способом, в том числе, посредством телефонограммы, материалы дела также не содержат.
Ненадлежащее уведомление лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьёй в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Несоблюдение процессуальных требований и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечёт нарушение права этого лица на защиту.
На указанные обстоятельства обращает внимание и сам Богатырёв А.В. в поданной им жалобе, указывая, что извещение на электронной почте прочитал лишь 03 июня 2026 года после 22 часов-00 минут, что объективно исключало возможность его явки в судебное заседание 04 июня 2026 года, а заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания необоснованно оставлено без удовлетворения.
Вышеприведённое нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного по делу постановления. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, вызывает сомнения надлежащее извещение Богатырёва А.В. о составлении протокола об административном правонарушении. Появившаяся после первоначального возвращения дела по определению от 07 апреля 2026 года телефонограмма об извещении Богатырёва А.В. о месте и времени составления протокола, датированная 01 апреля 2026 года, в совокупности с рапортами от 20 и 21 мая 2026 года, из которых следует, что место нахождения Богатырёва А.В. не установлено, при том, что сам Богатырёв А.В. отрицает факт телефонного разговора с сотрудником полиции, не может подтвердить факт, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было надлежаще извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 20.1 названного Кодекса составляет девяносто дней со дня совершения административного правонарушения.
Богатырёву А.В. вменено совершение правонарушения 11 марта 2026 года, следовательно, в настоящее время срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 04 июня 2026 года, вынесенное в отношении Богатырёва А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признаёт, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 04 июня 2026 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богатырёва А.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - В.М. Соболев