РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 года с. Троицкое
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б., при секретаре Манджиевой Б.В., с участием:
представителя истца по доверенности Бадмаевой Э.В., ответчика Оргадыковой З.Б., ответчика Мулаева В.И., представителя ответчика Мулаева В.И. по доверенности Убушаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мулаевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мулаевой <данные изъяты> года рождения, и Мулаева <данные изъяты> года рождения, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Мулаева <данные изъяты>. обратилась в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском к нотариусу Целинного нотариального округа Республики Калмыкия, мотивируя тем, что 29 апреля 2025 года умер ее супруг Мулаев <данные изъяты>. После его смерти открылось наследство в виде принадлежащей ему на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, ул. <данные изъяты>; автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, прав на денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. В установленный законный срок принять наследство умершего супруга не смогла, ввиду нахождения на иждивении малолетнего ребенка, юридической неграмотности, и невозможности выехать из зоны проведения специальной военной операции. Просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее супруга Мулаева Коны Васильевича.
Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2025 г. с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - нотариуса Целинного нотариального округа Республики Калмыкия на надлежащих ответчиков <данные изъяты>., <данные изъяты>. и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - нотариус Целинного нотариального округа Республики Калмыкия Бурлакова В.В.
26 января 2026 года представитель истца Мулаевой <данные изъяты>. по доверенности Бадмаева Э.В. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд восстановить срок для принятия наследства Мулаевой <данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мулаевой <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, и Мулаева <данные изъяты> года рождения, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с.Троицкое, <данные изъяты>; из автомобиля марки <данные изъяты> тип транспортного средства - легковой универсал, идентификационный номер <данные изъяты>, 2023 года выпуска; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.
В судебном заседании представитель истца Мулаевой <данные изъяты>. по доверенности Бадмаева Э.В. поддержала уточненные исковые требования и просила суд их удовлетворить. При этом суду пояснила, что 05 декабря 2026 года истец Мулаева <данные изъяты>., действующая от себя и от имени своих детей, обратилась к нотариусу Целинного нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Калмыкия с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство. В принятии наследства и выдаче свидетельства Мулаевой <данные изъяты> было отказано ввиду того, что ею пропущен установленный законом срок для принятия наследства. 23 декабря 2025 года Мулаевой <данные изъяты>. было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на автомобиль марки «Нива», модификация (тип) транспортного средства легковой, 2023 года выпуска. Данный автомобиль «Нива» был приобретен в 2025 году в <данные изъяты> г. Донецк было оформлено право собственности на автомашину. Указанный автомобиль постоянно находился в г. Донецк по месту жительства истца. После похорон супруга истца в августе 2025 года Мулаева <данные изъяты>. передала автомобиль на хранение ответчику Мулаеву <данные изъяты>., так как боялась за его сохранность. В ноябре-декабре 2025 года истец обратилась к Мулаеву <данные изъяты>. с просьбой вернуть автомобиль. Однако Мулаев <данные изъяты>. ей отказал, пояснив, что автомобиль не находится у него. Извещение Военного Комиссариата Целинного и Кетченеровского районов № 107 от 13 мая 2025 года о том, что ее супруг Мулаев <данные изъяты>. пропал без вести в районе н.п. Березовка Донецкой Народной Республики (далее по тексту - ДНР) Мулаева получила 22 июля 2025 года. С указанного времени и до похорон Мулаева <данные изъяты>. в августе 2025 года истец Мулаева <данные изъяты>. до последнего верила, что ее супруг жив. Считает, что срок принятия наследства пропущен истцом Мулаевой <данные изъяты>. по уважительной причине, поскольку она имеет двоих малолетних детей 2023 года рождения и 2025 года рождения, проживает в г.Донецк, то есть в зоне специальной военной операции, где город постоянно подвергается обстрелам и атаке беспилотных летательных аппаратов. Также отметила, истец Мулаева <данные изъяты>. и погибший Мулаев <данные изъяты>. состояли в гражданском браке с 2022 года, зарегистрировали брак в ноябре 2024 года. Отцовство Мулаева <данные изъяты> в отношении Мулаевой <данные изъяты> года рождения, было установлено в судебном порядке.
Ответчик <данные изъяты>. не возражала против заявленных исковых требований и просила их удовлетворить, а также пояснила, что срок для принятия наследства пропущен <данные изъяты> по причине ее нахождения в тяжелом психоэмоциональном состоянии после смерти своего супруга. Кроме того, у нее на иждивении находятся малолетние дети, одному из которых 1,5 года.
Ответчик Мулаев <данные изъяты>. возражал против заявленных исковых требований, поскольку считает Мулаеву <данные изъяты>. недостойным наследником.
Представитель ответчика Мулаева <данные изъяты>. по доверенности Убушаева Т.В. также просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает, что причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом <данные изъяты>., не являются уважительными.
Законный представитель ответчика <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство об отложении дела, а также возражения относительно исковых требований <данные изъяты> А.О., в которых просит в иске отказать, ссылаясь на следующее. 7 июня 2025 года <данные изъяты> А.О. находилась на территории с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия, так как обращалась в Военный комиссариат Целинного и Кетченеровского районов Республики Калмыкия по вопросу оформления выплат в связи с гибелью <данные изъяты> К.В. при выполнении задач в зоне специальной военной операции. В августе 2025 года истица приезжала с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия для захоронения <данные изъяты> К.В. Однако с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращалась. Автомобиль марки «Нива», тип транспортного средства легковой, 2023 года выпуска, входящий в наследственное имущество, был приобретен на денежные средства от проданного до их брака автомобиля марки «Патриот». Кроме того, указывает, что у неё имеются сведения о том, что погибший <данные изъяты> К.В. не удочерял <данные изъяты> С.К.
Третье лицо – нотариус Целинного нотариального округа Республики Калмыкия Бурлакова В.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, не заявляя возражений по существу требований <данные изъяты>.Г.
Наличие ходатайства законного представителя ответчика <данные изъяты> А.К. – <данные изъяты> К.Н. об отложении судебного заседания не является безусловным основанием к отложению слушания дела, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанности не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин. <данные изъяты> К.Н. не представлено доказательств в подтверждение уважительных причин неявки в суд, в том числе через своего представителя.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ответчика <данные изъяты> А.К. – <данные изъяты> К.Н. и третьего лица.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 1111, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В силу статей 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Как следует из материалов дела, истец Мулаева <данные изъяты> и ее несовершеннолетние дети Мулаева <данные изъяты> года рождения, и Мулаев <данные изъяты> года рождения, являются супругой и детьми погибшего <данные изъяты> К.В., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты>, и копиями свидетельств о рождении серии <данные изъяты>.
Из копии свидетельства о рождении <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> родилась <данные изъяты> отцом является Мулаев <данные изъяты>.
Согласно копии свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> г., мать <данные изъяты> А.К. - <данные изъяты> заключили брак <данные изъяты> г., ей присвоена фамилия <данные изъяты>
Ответчики <данные изъяты> В.И. и <данные изъяты> З.Б. являются родителями умершего <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии <данные изъяты>
Из копии свидетельства о смерти серии <данные изъяты> г., следует, что <данные изъяты> составлена актовая запись о смерти № <данные изъяты>.
По статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к настоящему спору следует, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является совокупность обстоятельств: представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он пропустил указанный срок по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При этом уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные именно с личностью истца.
Судом установлено, что после смерти Мулаева К.В. наследниками первой очереди являются супруга <данные изъяты> А.О., дети <данные изъяты> А.К., <данные изъяты> С.К., <данные изъяты> И.К., родители <данные изъяты> В.И. и <данные изъяты> З.Б.
Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу Целинного нотариального округа Нотариальной палаты Республики Калмыкия <данные изъяты> обратились <данные изъяты> З.Б. – мать умершего <данные изъяты> К.В. <данные изъяты> г., законный представитель дочери умершего <данные изъяты> А.К. – <данные изъяты> К.Н. <данные изъяты> г., <данные изъяты> В.И. – отец умершего <данные изъяты> К.В. <данные изъяты> г., супруга <данные изъяты> А.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> С.К. и <данные изъяты> И.К. <данные изъяты> г.
В состав наследственного имущества после смерти <данные изъяты> К.В. вошли: 1) ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с<данные изъяты>; 2) ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, <данные изъяты>; 3) автомобиль <данные изъяты> тип транспортного средства - легковой универсал, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска; 4) денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.
Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеперечисленное имущество не выдавалось наследникам.
Наследодатель <данные изъяты> К.В. умер <данные изъяты> г., следовательно, предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек <данные изъяты> г.
<данные изъяты> А.О. пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по причине душевных волнений и переживаний, связанных со смертью супруга, погибшего при выполнении боевых задач в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, нахождения на иждивении малолетних детей, одному из которых 1,5 года, юридической неграмотности, а также проживанием в г.Донецк, то есть в зоне специальной военной операции.
Доводы законного представителя ответчика <данные изъяты> А.К. – <данные изъяты> К.Н. о том, что <данные изъяты> А.О. имела возможность в установленный срок обратиться с письменным заявлением о принятии наследства к нотариусу в июне и августе 2025 года, так как находилась на территории с <данные изъяты> Республики Калмыкия в связи с подачей заявления по оформления выплат в связи с гибелью <данные изъяты> К.В., и на его похоронах, не принимаются во внимание, поскольку, как установлено судом, истица <данные изъяты> А.О. находилась в тяжелом психоэмоциональном состоянии.
Доводы остальных ответчиков правового значения не имеют и сводятся к несогласию с исковыми требованиями.
При таких обстоятельствах суд признает причины пропуска срока для принятия наследства уважительными и удовлетворяет заявленные исковые требования <данные изъяты> А.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> С.К. и <данные изъяты> И.К.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мулаевой Анастасии Олеговны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мулаевой <данные изъяты> года рождения, и Мулаева <данные изъяты> года рождения, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства удовлетворить.
Восстановить Мулаевой <данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мулаевой Софии Конаевны, 12 июля 2023 года рождения, и Мулаева <данные изъяты> года рождения, пропущенный срок для принятия наследства после смерти Мулаева <данные изъяты> года в <данные изъяты>, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, <данные изъяты> автомобиля марки LADA 4х4, тип транспортного средства - легковой универсал, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий подпись
«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев
Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 года.