ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2026 года г. Усинск
Усинский городской суд Республике Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.Е., при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М., с участием государственного обвинителя Асланова А.Х., подсудимого Алиева В.А.о., защитника – адвоката Кожанова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Алиева В. Анвара оглы, , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), установил:
Алиев В.А.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:
На основании решения Усинского Управления Пенсионного фонда России в городе Усинске Р. К. от дд.мм.гггг. Ш Ю.В. являлся получателем страховой пенсии по старости с дд.мм.гггг.. На основании заявления последнего от дд.мм.гггг. доставка пенсии осуществлялась Ш Ю.В. через К. отделение № ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ... на расчетный счет №, открытый на его имя.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» от дд.мм.гггг. № 400-ФЗ выплата страховой пенсии на территории РФ, включая ее доставку, производится за текущий месяц.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» от дд.мм.гггг. № 400-ФЗ выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Согласно записи акта гражданского состояния № от дд.мм.гггг. Ш Ю.В. скончался дд.мм.гггг., в связи с чем на основании Решения Отдела фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Р. К. (далее по тексту ОСФР по Р. К.) № от дд.мм.гггг. выплата страховой части трудовой пенсии по старости Ш Ю.В. прекращена с дд.мм.гггг..
На основании протокола ОСФР по Р. К. № от дд.мм.гггг. выявлена излишне выплаченная Ш Ю.В. сумма пенсии за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 87 244 рублей 90 копеек, переведенная на расчетный счет №, открытого на его имя в К. отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Р. К. г. Усинск ....
В период времени с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., Алиев В.А.о., находился по адресу: ... где получил от Ш Ю.В. принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к его расчетному счету №, открытому на его имя в К. отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Р. К. г. Усинск ... (далее по тексту расчетный счет Ш Ю.В.), и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета Ш Ю.В., принадлежащих ОСФР по Р. К..
С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с расчетного счета Ш Ю.В., принадлежащих ОСФР по Р. К., Алиев В.А.о., в период времени дд.мм.гггг. минуту дд.мм.гггг., находясь на территории г. Усинска Р. К., достоверно зная, что на расчетный счет Ш Ю.В. дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. ОСФР по Р. К. перечислена страховая пенсия по старости, не имея разрешения и согласия на распоряжение и пользование денежными средствами, принадлежащими ОСФР по Р. К., находящимся на расчетном счете Ш Ю.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, используя для оплаты банковскую карту №, эмитированную к расчетному счету Шахова Ю.В., проследовал в различные магазины г. Усинска Р. К., где посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета, без введения PIN-кода на устройстве терминала оплаты, осуществил следующие покупки:
дд.мм.гггг. в 12:23 осуществил покупку на сумму 243 рубля 00 копеек в магазине . по адресу: Р. К., г. Усинск, ...;
дд.мм.гггг. в 12:35 осуществил покупку на сумму 1000 рублей в магазине по адресу: Р. К., г. Усинск, ...;
дд.мм.гггг. в 15:23 осуществил покупку на сумму 1234 рубля 00 копеек в магазине по адресу: Р. К., г. Усинск, ...;
дд.мм.гггг. в 13:44 минуты осуществил покупку на сумму 1406 рублей 00 копеек на АЗС №, по адресу: Р. К., г. Усинск, ..., тем самым похитил с расчетного счета Ш Ю.В. денежные средства на общую сумму 3 883,00 рубля, принадлежащие ОСФР по Р. К., чем причинил ОСФР по Р. К. имущественный ущерб на указанную сумму.
Непосредственно после этого, Алиев В.А.о., продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по Р. К., находящихся на расчетном счете Ш В.Ю., в период времени дд.мм.гггг., находясь на территории г. Усинска Р. К., достоверно зная, что на расчетный счет Ш Ю.В. дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. ОСФР по Р. К. перечислена страховая пенсия по старости, не имея разрешения и согласия на распоряжение и пользование денежными средствами, принадлежащими ОСФР по Р. К., находящимся на расчетном счете Ш Ю.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, проследовал к различным банкоматам ПАО «Сбербанк», где, используя банковскую карту №, эмитированную к расчетному счету Ш Ю.В., через банкоматы ПАО «Сбербанк», путем ввода PIN-кода, незаконно обналичил с расчетного счета Ш Ю.В. денежные средства в следующих банкоматах:
дд.мм.гггг. в 12:49 обналичил денежные средства в размере 40 000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк» № №, по адресу: Р. К., г. Усинск, ...а;
дд.мм.гггг. в 12:36 обналичил денежные средства в размере 11 000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк» № №, по адресу: Р. К., г. Усинск, ...;
дд.мм.гггг. в 13:18 минут обналичил денежные средства в размере 30 000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк» № №, по адресу: Р. К., г. Усинск, ..., тем самым похитил с расчетного счета Ш Ю.В. денежные средства на общую сумму 81 000 рублей, принадлежащие ОСФР по Р. К., чем причинил ОСФР по Р. К. имущественный ущерб на указанную сумму.
С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с расчетного счета Ш Ю.В., принадлежащих ОСФР по Р. К., Алиев В.А.о., в период времени дд.мм.гггг. минуту дд.мм.гггг., находясь на территории г. Усинска Р. К., используя указанную банковскую карту Ш Ю.В., эмитированную к его расчетному счету, посредством оплаты товаров через электронный терминал безналичного расчета, без введения PIN-кода на устройстве терминала оплаты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете Ш Ю.В. ему не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, пытался осуществить три покупки товаров: дд.мм.гггг. на сумму 539 рублей 99 копеек; дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. сумму 688 рублей; дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. на сумму 688 рублей, а всего на общую сумму 1 915 рублей 99 копеек, однако не смог довести свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств расчетного счета Ш Ю.В., принадлежащие ОСФР по Р. К., до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете Шахова Ю.В.
Тем самым, Алиев В.А.о., в период времени с дд.мм.гггг.: дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., находясь на территории г. Усинска Р. К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, не имея разрешения и согласия на распоряжение и пользование денежными средствами, принадлежащими ОСФР по Р. К., находящимся на расчетном счете Ш Ю.В., используя банковскую карту №, похитил с расчетного счета №, открытого на имя последнего в К. отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Р. К., г. Усинск, ..., денежные средства на общую сумму 84 883 рубля 00 копеек, принадлежащие ОСФР по Р. К., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСФР по Р. К. имущественный ущерб на указанную сумму, а также мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 1915 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 86 798 рублей 99 копеек.
В судебном заседании Алиев В.А.о. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Алиева В.А.о. данных на следствии, следует, что в дд.мм.гггг. он познакомился с Ш, которому привез доставку продуктов на ... г. Усинске. В двадцатых числах Алиев вновь приехал к Ш с продуктами и алкоголем, но он не смог расплатиться и передал Алиеву свою банковскую карту и назвал пароль, попросил с его пенсии забрать долги, сообщил, что пенсия составляет 40-42 тысячи рублей. В конце мая Алиев позвонил Ш, но он не ответил, приехал на его адрес проживания в г. Усинске ..., дверь никто не открыл. Парнишка в подъезде сообщил, что мужчина с пятого этажа лежит в больнице после пожара. Банковская карта Ш все это время была у Алиева. В июле 2025 года Алиев привез заказ в этот же подъезд, и незнакомый мужчина сообщил, что Ш умер. После этого Алиев перестал пользоваться картой Ш, выкинул ее. Сообщил, что в июле снял около 40 000 руб. с карты Ш, деньги потратил. Всего Ш должен был Алиеву за доставку около 80 тыс. руб. Алиев подтвердил операции списания с карты Ш в июне 2025 года:1000 руб., 40 000 руб., 1307,58 руб., 243 руб., в июле 2025 года: 11 000 руб., 30 000 руб., 1234 руб., 1406 руб. всего на сумму 86190,58 руб. пояснил, что разрешения на списание суммы 6 190,58 руб., которая превышала долг Ш последний не давал (л.д.118-122 том 1). В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Алиев В.А.о. на следствии показал, что забрал с банковской карты Ш Ю.В. 80 000 руб. в счет его долга. Без спроса взял деньги в сумме 6190,58 руб. Ранее Алиев договорился с Ш о покупке у него гаража, за 60 000 руб., передал ему указанную сумму наличными, впоследствии узнал, что гаража нет. Ш признал этот факт и объяснил, что деньги пропил. Алиев возил Ш продукты питания за свой счет, и долг увеличивался, в счет долга Ш предложил дачный участок, но Алиев отказался. В этот же время Ш передал свою банковскую карту и назвал ПИН-код и время получения пенсии, разрешил распоряжаться денежными средствами в сумме 80 000 руб. (л.д.146-148 том 1). Алиев В.А.о. допрошенный дополнительно в качестве подозреваемого, подтвердил ранее данные показания в полном объеме, пояснил, что о смерти Ш В.Ю. не знал. Пытался совершить покупку с его карты. Доступа к мобильному телефону Ш у Алиева не было (л.д.181-184 том 2). В качестве обвиняемого Алиев В.А.о. показал, что не признает вину в полном объеме, показания в качестве подозреваемого поддержал (л.д.230-231 том 2). В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Алиев В.А.о. изменил позицию, дал иные показания по обстоятельствам произошедшего, указал, что они являются достоверными, в отличии от показаний данных в качестве подозреваемого, согласно которым, дд.мм.гггг. работал в такси, взял заказ на доставку от Ш, который проживал по адресу : г. Усинск, .... дд.мм.гггг. получил от Ш Ю. его банковскую карту «Сбербанк», для осуществления покупок в магазинах с его разрешения. Также Ш сообщил Алиеву пароль от банковской карты и о том, что пенсию он получает ежемесячно в двадцатых числах около 44 000 руб. В середине июня 2025, не дозвонившись до Ш, не получив его разрешения на пользование денежными средствами, находящимися на банковской карте Ш, Алиев осуществил покупки: на 243 руб. На 1000 руб. в магазине у по адресу: Усинск, ..., и снятие денежных средств в сумме 40 000 руб. через банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: Р. К.. г. Усинск, .... В июле 2025 Алиев обналичил денежные средства на сумму 11 000 руб. в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: Р. К., ...; на сумму 30000 руб. в банкомате по адресу: Р. К., г. Усинск, .... Осуществил покупку на 1234 руб. в магазине заправил свой автомобиль на сумму 1406 руб. на АЗС № в г. Усинске по ... покупки и снятие денежных средств проведены без разрешения Ш Ю. В последствие несколько оплат картой Ш не прошли. Версии про гараж и долг Ш в размере 80 000 руб., были надуманными, поскольку Алиев испугался ответственности (л.д.76-78 том 3). В судебном заседании подсудимый Алиев В.А.о. после оглашения показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, отметил, что правдивыми являются последние показания данные следователю дд.мм.гггг., в которых достоверно изложены обстоятельства произошедшего, которые он поддерживает полностью. Отметил, что воспитывает троих детей, сын Алиев И.В. умер в младенчестве, в настоящее время супруга ждет ребенка. Алиев В.А.о. имеет источники дохода, работая водителем такси, в доставке, подрабатывает на стройке и в магазине, средний доход семьи составляет около 100 000 руб. в месяц.
Причастность подсудимого Алиева В.А.о. и его вина в совершенном деянии подтверждается показаниями представителя потерпевшего Х М.Э., свидетелей А А.Н., П Ю.А., Т Ю.Н., Е Ю.М., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений стороны защиты.
Представитель потерпевшего Х М.Э. на следствии показала, что работает в должности главного специалиста эксперта юридического отдела ОСФ по Р. К.. Согласно решению Усинского УПФР в г. Усинске от дд.мм.гггг., Ш Ю.В. дд.мм.гггг. г.р. была назначена страховая пенсия по старости с дд.мм.гггг., которая перечислялась на расчетный счет № №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк».
дд.мм.гггг. из отделения ЗАГСа г. Усинска поступила информация, что Ш Ю.В. скончался дд.мм.гггг.. Сотрудниками отделения СФР выявлена излишне выплаченная сумма пенсии в размере 88 146,68 руб. Пенсия за июнь 2025 поступила на счет Ш Ю.В. в средине июня 2025 в сумме 44073,29 руб., а за июль 2025 поступила на счет в середине июля 2025 в аналогичной сумме. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. переплата образовалась в связи с поздним поступлением информации о смерти Ш Ю.В. согласно сведениям «Сбербанк» о движении денежных средств по расчетному счету Ш Ю.В. дд.мм.гггг. произведен авто платеж « » на сумму 1307,58 руб., списания у И К.М. на сумму 234 и 1000 руб., снятие № 40 000 руб., дд.мм.гггг. авто платежи: мусор на сумму 291,18 руб.; электроэнергия 775,35 руб., М№ руб., дд.мм.гггг. авто платеж Ростелеком на сумму 600,78 руб., дд.мм.гггг. снятие денежных средств № 11 000 руб., № 30 000 руб., списание . 1234 руб., дд.мм.гггг. 1406 руб. дд.мм.гггг. списание по запросу 901,68 руб. в пользу ОСФР по Р. К.. Снятие денежных средств в виде пенсии после смерти получателя является незаконными действиями, уточнила сумму ущерба по заявлению. Просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое использовало денежные средства с банковской карты Ш Ю.В. в сумме 84 883 руб. (л.д.105-109 том 2).
Свидетель П Ю.А. на следствии показала, что работает у , занимаются ритуальными услугами, захоронением людей, не имеющих родственников. дд.мм.гггг. из ... в г. Усинске был вывезен труп Ш Ю.В. дд.мм.гггг. г.р., спустя месяц он был захоронен за счет средств ИП на городском кладбище, так как не объявились родственники (л.д.134-136 том 1).
Свидетель Е Ю.С. на следствии показал, что Ш Ю.В. его знакомый, был соседом по даче, умер дд.мм.гггг.. Когда Ш перестал ходить, свидетель ухаживал за ним, покупал ему продукты питания, лекарства, также Ш помогал товарищ по имени А, которому Ш продал свой гараж. У Ш была банковская карта зеленого цвета, на которую он получал пенсию в 20- числах месяца. Каждые 2-3 дня свидетель по просьбе Ш покупал для него продукты и лекарства, по его банковской карте с его разрешения, Ш сообщил ему пароль. В один из дней свидетель пришел к Ш, чтобы купить ему продукты, на что Ш ответил, что передал карту таксисту по национальности азербайджанцу или таджику, и он не вернул карту. Е известно, что у Ш Ю. никогда не было долгов (л.д.79-81 том 2).
Свидетель И Г.В.к. на следствии показала, что по просьбе своего отца Алиева В.А.о. на свое имя открыла счет в ПАО «Сбербанк» и передала в его пользование банковскую карту и доступ к онлайн-банку «Сбербанк» (л.д.91-93 том 2).
Свидетель А А.Н. на следствии показала, что купил у Ш Ю.В. гараж №, расположенный по ... за 200 000 руб. дд.мм.гггг. договор подписали после выплаты последней суммы. Подтвердил, что перед отъездом на вахту закупил Ш продукты, сигареты все, что нужно для жизни. Отметил, что с Ш часто ругались из-за того, что он передавал свою банковскую карту и сообщал пин- код незнакомым людям (л.д.58-60 том 2).
Свидетель И Г.С.к. в судебном заседании показала, что подсудимый Алиев В.А.о. ее супруг, совместно воспитывают двоих несовершеннолетних и малолетнего детей. Свидетель №3 ожидает ребенка, срок беременности около 7 месяцев, находится в декретном отпуске. Обстоятельства случившегося с супругом, ей неизвестны, в тот момент она находилась в больнице. Охарактеризовала Алиева В.А.о. как заботливого и любящего отца и мужа, который помогает по хозяйству, занимается воспитанием детей и материально содержит семью.
Вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами дела:
- заявлением в ОМВД России «Усинский» от дд.мм.гггг., согласно которому представитель ОСФР по Р. К. Х М.Э. просит установить лицо, неправомерно получившее со счета банковской карты денежные средства после смерти пенсионера Ш Ю.В. в виде страховой пенсии по старости в сумме 87244,90 руб. (л.д.4 том 1);
- сведениями Б согласно которым дд.мм.гггг. в 14:24 принята заявка на доставку с абонентского номера № (принадлежал Ш Ю.В.), заявку принял Алиев В.А.о. (л.д.12 том1);
- протоколами осмотров мест происшествия от дд.мм.гггг. с фототаблицами, согласно которым, осмотрены торговые помещения « АЗС №» по адресу: Р. К., г. Усинск, ...; терминал ПАО «Сбербанк» по адресу: Р. К., г. Усинск, ...; магазин « » по адресу: Р. К., г. Усинск, ...; помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: Р. К., г. Усинск, ...; установлено оборудование - терминалы для бесконтактной оплаты и банкоматы (л.д.16-20,21-24,25-30,31-36 том 1);
- информацией ООО «Лукойл-Интер-Кард» Алиев В. Является держателем карты лояльности № № (л.д.40-41 том 1);
- протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм № от дд.мм.гггг., согласно которому в отношении Ш Ю.В. выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости на сумму 87 244,90 руб. (л.д.49-51 том 1);
- выпиской ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты № открытого на имя Ш Ю.В., согласно которой отражены списания денежных средств дд.мм.гггг. на суммы 1000 руб., 4000 руб., 1307,58 руб., 243 руб.; дд.мм.гггг. списано 3000 руб., 1234 руб., дд.мм.гггг. 1406, руб., дд.мм.гггг. – 901,68 руб. (л.д.60-65 том 1);
- копией свидетельства о смерти Ш Ю.В., который умер дд.мм.гггг. (л.д.55 том 1);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. с фототаблицей согласно которому в ходе осмотра изъят телефон, принадлежащий Алиеву В.А.о. « » бирюзового цвета (л.д.101-108 том 1);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дд.мм.гггг. согласно которому, осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по расчетному счету № № открытого на имя Ш В.Ю. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на начало периода остаток денежных средств на счете 101 104 руб., на конец периода – 14,32 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. отражены следующие операции: - дд.мм.гггг. в 12:23 покупка на сумму 243 руб. в магазине ., по адресу: Р. К., г. Усинск, ...; дд.мм.гггг. в 12:35 покупка на сумму 1000 руб. в магазине ., по адресу: Р. К., г. Усинск, ...; дд.мм.гггг. в 15:23 покупка на сумму 1234 руб. в магазине по адресу: Р. К., г. Усинск, ...; дд.мм.гггг. в 13:44 покупка на сумму 1406 руб. на АЗС №, по адресу: Р. К., г. Усинск, ...; дд.мм.гггг. в 12:49 обналичивание денежных средств в размере 40 000 руб. через банкомат ПАО «Сбербанк» № №, по адресу: Р. К., г. Усинск, ...а; дд.мм.гггг. в 12:36 обналичивание денежных средств в размере 11 000 руб. через банкомат ПАО «Сбербанк» № № по адресу: Р. К., г. Усинск, ...; дд.мм.гггг. в 13:18 обналичивание денежных средства в размере 30 000 руб. через банкомат ПАО «Сбербанк» № №, по адресу: Р. К., г. Усинск, .... Также отражены попытки оплаты на терминале дд.мм.гггг. в 20:38 на сумму 539,99 руб.; дд.мм.гггг. в 17:55 на сумму 688 руб.; дд.мм.гггг. в 10:18 и дд.мм.гггг. в 06:01 - осуществлены запросы баланса, выписка приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.115-179, 180 том 2);
-протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг. с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк по расчетному счету Ш В.Ю. № № отражены ранее описанные операции зачисления денежных средств и списания денежных средств за рассматриваемый период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., выписка признана вещественным доказательством по делу (л.д.186-195,196 том 2);
- протоколами осмотра мест происшествия с фототаблицами от дд.мм.гггг.. согласно которым осмотрены помещения магазина по адресу: г. Усинск, ..., помещение магазина по адресу: г. Усинск, ..., помещение магазина « » по адресу: г. Усинск, ... в каждом магазине установлены терминалы бесконтактной оплаты (л.д.197-201,202-206, 211-214 том 2);
- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг. с фототаблицей, согласно которому осмотрена детализация за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по абонентскому номеру № принадлежащего Алиеву В.А.о., установлены соединения с Ш Ю.В. его абонентский №,16,18,19,20,21,22,23,26,дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., в двадцатых числах длительность звонков составляет около 5 секунд детализация признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.56-70,71 том 3);
- фотокопией чека на сумму 20 000 руб., подтверждающую частичное возмещение Алиевым В.А.о. вреда, причиненного преступлением (л.д.79 том 3).
Оценивая исследованные и приведенные выше доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающим требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и считает их достаточными для постановления обвинительного приговора.
Признательные показания Алиева В.А.о., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого дд.мм.гггг. и в судебном заседании, который изобличает себя в совершении преступления, подтвердившего указанные показания и признавшего вину в содеянном, согласуются с показаниями представителя потерпевшего Х М.Э. сообщившей о необоснованном использовании денежных средств в виде страховой пенсии умершего Ш Ю.В после дд.мм.гггг.. Свидетелей А А.Н., П Ю.А., И Г.В.к., Е Ю.М., письменными материалами дела, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении Алиевым В.А.о. преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого суд не усматривает.
Протоколы осмотра мест происшествий, вещественных доказательств соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия были проведены уполномоченным лицом, им же составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства, в протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий фототаблицы прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию.
О корыстном мотиве Алиева В.А.о. свидетельствует осуществление им хищения денежных средств, путем оплаты за товары в торговых организациях, через терминалы бесконтактной оплаты, банковской картой Ш Ю.В., обналичивание денежных средств и последующее их обращение в свою пользу и использование по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено Алиевым В.А.о. с использованием банковской карты со встроенным в нее модулем бесконтактной оплаты, и с помощью нее произведена оплата покупок через платежные терминалы, установленные в торговых организациях, а также обналичивание денежных средств через банкоматы, в связи с чем, ОСФР по Р. К. причинен материальный ущерб в сумме 84 883 рубля и мог быть причинен ущерб в сумме 1915,99 рублей.
Таким образом, суд считает вину Алиева В.А.о. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Алиева В.А.о., оценив его поведение в судебном заседании, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения производства по делу, судом не установлены.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что Алиев В.А.о. не судим, не привлекался к административной ответственности, женат, имеет двоих несовершеннолетних и малолетнего ребенка на иждивении, супруга находится в состоянии беременности (7 месяцев), семья имеет статус многодетной семьи, материально помогает отцу, имеющему хронические заболевания, трудоустроен по договору гражданско-правового характера водителем такси, имеет иные источники дохода в виде подработки в магазине, на стройке, в доставке. По предыдущему месту работы характеризуется работодателем положительно, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, без жалоб родственников и соседей на его поведение в быту.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Алиева В.А.о., суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних и малолетнего ребенка, супруги, находящейся в состоянии беременности, наличие статуса многодетная семья, оказание материальной помощи близкому родственнику – отцу, имеющему заболевания.
Вопреки доводам защитника, суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Алиева В.А.о. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из показаний подсудимого Алиева В.А.о. в судебном заседании следует, что сотрудники полиции пришли по месту его жительства и задержали его по подозрению в совершении преступления, они располагали информацией о его причастности к совершению инкриминируемого деяния. Кроме того, как усматривается из материалов дела и не оспаривается подсудимым, на протяжении четырех месяцев в ходе предварительного расследования Алиев В.А.о. выдвигал различные версии произошедших событий (наличие долговых обязательств, приобретение гаража у потерпевшего), не признавая себя виновным в инкриминируемом деянии, опасаясь ответственности за содеянное.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в доход государства.
Одновременно с этим, принимая во внимание обстоятельства совершенного деяния, размер причиненного ущерба, который в полном объеме возмещен потерпевшей стороне, характер поведения подсудимого после совершения преступления, признавшего вину при окончании расследования по уголовному делу и в судебном заседании, раскаявшегося в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, работающего, имеющего троих детей на иждивении, и беременную супругу, суд признает исключительными обстоятельствами и считает необходимым применить правила ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.
При определении размера штрафа, суд в соответствие с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть содеянного, имущественное и семейное положение подсудимого, его возраст и возможность получения им дохода.
Учитывая, что подсудимый Алиев В.А.о. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с дд.мм.гггг. в 16:10 по дд.мм.гггг., подлежат применению положения ч.5 ст.72 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа, подлежит смягчению.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления характер общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствие со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитников.
На предварительном следствии защиту обвиняемого Алиева В.А.о. в соответствие со ст. 50-51 УПК РФ, в течение дня (дд.мм.гггг.) осуществлял адвокат Бугаев Г.А., сумма процессуальных издержек на предварительном следствии составила 5342,4 руб. (л.д.78 том 2). От услуг защитника на предварительном следствии Алиев В.А.о. не отказывался, является трудоспособным, имеет источник дохода, препятствий к труду не имеет, суду не представлено доказательств его тяжелого материального положения, согласился на взыскание с него процессуальных издержек, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения Алиева В.А.о. от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Алиева В. Анвара оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное наказание и назначить Алиеву В. Анвару оглы наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Р. К. (МВД по Р. К. л/с 04071148520); КПП – 110101001; ИНН – 1101481581; р/с – 40№, 03№; Банк получателя – Отделение – НБ Р. К. ...//УФК по Р. К. ...; БИК – 018702501; КБК 188116031 20010000140; УИН – №, паспорт гражданина РФ Алиева В.А.о.: 5019
В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алиева В.А.о. на период апелляционного обжалования не изменять, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии в качестве защитника по назначению адвоката Бугаева Г.А. в сумме 5342,40 (пять тысяч триста сорок два) рубля 40 копеек взыскать с Алиева В. Анвара оглы в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: телефон марки « » IMEI №, №, в корпусе голубого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Усинский» - вернуть Алиеву В.А.о.; ответ ПАО «Сбербанк» с выпиской о движении денежных средств по счету № №, открытого на имя Ш Ю.В. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., запрос, выписка о движении денежных средств по счету № №, открытого на имя И Г.В. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., запрос; выписка о неудачных попытках снятия денежных средств или оплаты товаров по банковской карте ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Ш Ю.В. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., запрос; выписку о движении денежных средств по банковской карте № ***№, открытый на имя Ш Ю.В. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., запрос (л.д.180,196 том 2), детализация за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по абонентскому номеру №, принадлежащему Алиеву В.А.о. на 132 листах (л.д.149-250 том 1, л.д.1-30 том 2, л.д.71 том 3) – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Р. К. через Усинский городской суд Р. К. в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий Е.Е. Трофимова