РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре Ванеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Родионова Г.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родионова Г.В., установил:
постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2026 года Родионова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родионовой Г.В. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Родионова Г.В. просит изменить постановление, назначив административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Родионова Г.В. настаивала на доводах жалобы, просила учесть наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Потерпевшая Родионова С.Л. оставила решение на усмотрение суда.
Потерпевший Горбатко Е.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явился, ходатайство об отложении слушания дела не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пунктам 1.5, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 13.12 Правил дорожного движения определено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ... на ... км автодороги «<Адрес обезличен> <Адрес обезличен>» водитель Родионова Г.В., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, двигаясь со стороны <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен>, в нарушение пунктов 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО, двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, водителю ФИО. и пассажиру транспортного средства ... ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний тяжести вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Адрес обезличен> от 15 мая 2026 года, рапортом по сообщению о ДТП, рапортами по сообщению скорой помощи и медицинских учреждений от 01 декабря 2025 года о получении Родионовой Г.В., ФИО1., ФИО травм в результате ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от 01 декабря 2025 года, составленной с участием понятых, с которой участники ДТП были согласны, протоколом осмотра места совершения ДТП от 01 декабря 2025 года, объяснениями Родионовой Г.В. и ФИО. от 01 декабря 2025 года, объяснениями свидетеля ФИО2., согласующимися между собой, и подтверждающими обстоятельства, изложенные в постановлении, карточкой операции с ВУ, справкой об административных правонарушениях в отношении Родионовой Г.В., карточкой учета транспортного средства, постановлением должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 01 декабря 2025 года <Номер обезличен> о привлечении Родионовой Г.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <Номер обезличен> от 22 января 2026 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены ..., квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <Номер обезличен>Д от 12 мая 2026 года, согласно которому у ФИО обнаружены ... квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи городского суда о наличии в деянии Родионовой Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, не доверять которым оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований приведенного Кодекса.
Собранные по делу доказательства в полной мере отвечают требованиям допустимости и достоверности, объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, получены потерпевшими ФИО1 и ФИО в результате действий водителя Родионовой Г.В., нарушившей пункт 13.12 Правил дорожного движения.
Выводы, касающиеся оценки каждого из доказательств, судьей городского суда в обжалуемом судебном решении надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Родионовой Г.В. в совершенном правонарушении.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Родионовой Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 этого Кодекса для данной категории дел.
Поскольку по тому же факту, за нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, Родионова Г.В. была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица от 01 декабря 2025 года, данное постановление обоснованно отменено судьей городского суда на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы о суровости назначенного административного наказания и необходимости его замены на административный штраф не влекут отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Наказание в виде лишения права управления транспортным средством Родионовой Г.В. назначено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, причинения телесных повреждений двум потерпевшим, характера и тяжести полученных потерпевшими травм, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 данного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья при назначении наказания не усмотрел.
При рассмотрении настоящей жалобы оснований для смягчения назначенного наказания посредством замены лишения права управления транспортным средством на административный штраф также не усматривается. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на которые ссылается заявительница в жалобе, не установлено, материалы дела не содержат сведений о том, что Родионова Г.В. оказывала какое-либо содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств дела, либо добровольно возместила потерпевшим причиненный ущерб. Само по себе признание Родионовой Г.В. при рассмотрении дела вины в содеянном и отсутствие претензий со стороны потерпевшей Родионовой С.Л. к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, отнесены быть не могут.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родионова Г.В. оставить без изменения, жалобу Родионовой Г.В. – без удовлетворения.
Судья - Н.В. Плесовская