РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев 02 сентября 2026 года в городе Сыктывкаре Республике Коми дело по жалобе конкурсного управляющего МУП «Воркутинский Водоканал» МО «Воркута» Республики Коми Зюзько М.Б. на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении МУП «Воркутинский Водоканал» МО «Воркута» Республики Коми, установил:
постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2026 года МУП «Воркутинский Водоканал» МО «Воркута» Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель МУП «Воркутинский Водоканал» МО «Воркута» Республики Коми – конкурсный управляющий Зюзько М.Б. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит снизить размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Участники производства по делу, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
В соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие вызванных лиц.
По смыслу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.
Как усматривается из заявленного ходатайства и подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании РПО <Номер обезличен> и информацией АО «Почта России» от 01 сентября 2026 года, копия постановления судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2026 года направлена судом ошибочно адресату ООО «Водоканал», находящемуся по тому же адресу, что и МУП «Воркутинский Водоканал» МО «Воркута» Республики Коми (<Адрес обезличен>). Следовательно, судебная корреспонденция доставлялась почтальоном иному адресату, 17 апреля 2026 года состоялась неудачная попытка вручения, 25 апреля 2026 года отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Фактически копия постановления получена представителем МУП «Воркутинский Водоканал» МО «Воркута» Республики Коми 14 июля 2026 года непосредственно в суде (л.д. 89).
Настоящая жалоба подана 24 июля 2026 года, в 10-дневный срок после получения копии постановления.
С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что процессуальный срок обжалования постановления судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2026 года пропущен МУП «Воркутинский Водоканал» МО «Воркута» Республики Коми по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной внеплановой выездной проверки в период с 10 марта 2026 года по 19 марта 2026 года выявлено, что МУП «Воркутинский Водоканал» МО «Воркута» Республики Коми эксплуатирует опасные производственные объекты «Склад хлора (очистительная канализационная станция <Адрес обезличен>)» (рег. <Номер обезличен>, III класс опасности адрес: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, юго-восточнее <Адрес обезличен> 300 м) и «Склад хлора (участок Усинского водоснабжения, II подъем)» (рег. № рег. <Номер обезличен>, III класс опасности адрес: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, западнее <Адрес обезличен> 870 м) с нарушениями требований промышленной безопасности, установленных ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2001 года № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов 99, 208, 231, 257, 258, 260 приложения № 2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранении, траспортировании и применении хлора», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03 декабря 2020 года № 486, п. 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020года № 533, пунктов 11е, 12 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 года № 1437, п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 года № 2168, а именно:
- отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности;
- отсутствует (не представлена) эксплуатационная документация (паспорт) на трубопровод хлора ОКС <Адрес обезличен>;
- не обеспечен ремонт здания хлора (ОКС <Адрес обезличен>);
- не обеспечен ремонт трубопровода хлора ОКС <Адрес обезличен>: коррозия трубопровода;
- не обеспечено проведение подготовки и аттестации в области промышленной безопасности (Б. 1.4 «Эксплуатация хлорных объектов») работников, ответственных за соблюдение требований промышленной безопасности Чебана В.А., Котенева Д.А., Бушуева С.Ю.;
- в плане мероприятий по локализации и ликвидации аварий не определено место дислокации средств (материальных ресурсов) на ОПО;
- в ПМЛА отсутствует информация о количестве и местонахождении средств индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующих;
- в ПМЛА отсутствуют специальные разделы, определяющие порядок действий персонала в случае аварий на объекте в соответствии с требованиями, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности;
- в здании хлора (ОКС <Адрес обезличен>) не работает ручное включение аварийной вентиляции у входных дверей, где возможно выделение хлора;
- в здании хлора (ОКС <Адрес обезличен>) для ликвидации аварий и эвакуации производственного персонала частично отсутствуют технические средства и средства индивидуальной защиты;
- не определен порядок выдачи, хранения, ухода и пользования спецодеждой, спецобувью и предохранительными приспособлениями;- отсутствует (не представлен) внутренний распорядительный документ по техническому обслуживанию и ремонту основного емкостного оборудования и трубопроводов хлора;
- ответственный за осуществление производственного контроля – ведущий инженер по промышленной безопасности не имеет высшего технического образования и не аттестован в области промышленной безопасности;
- начальник Воргашорского цеха ВНСиС, КНСиС, ОКС Чебанов В.А. не соответствует квалификационным требованиям – не имеет профессионального (технического) образования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Отдела промышленного и государственного строительного надзора Печорского управления Ростехнадзора 26 марта 2026 года в отношении МУП «Воркутинский Водоканал» МО «Воркута» Республики Коми протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьёй 26.2 названного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица в содеянном подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от 26 марта 2026 года, которым зафиксированы событие, время и место совершения правонарушения; решение заместителя прокурора Республики Коми от 04 марта 2026 года о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; акт выездной проверки от 19 марта 2026 года; сведения, характеризующие опасный производственный объект; выписка из ЕГРЮЛ в отношении МУП «Воркутинский Водоканал» МО «Воркута»; график устранения нарушений, выявленных выездной внеплановой проверкой; график технического осмотра и ремонта склада хлора Воргашорского цеха на 2026 год Республики Коми и иные материалы дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия МУП «Воркутинский Водоканал» МО «Воркута» Республики Коми, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и федерального законодательства.
Оснований для переоценки выводов судьи городского суда о виновности юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не имеется.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено. Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену судебного акта, не установлено.
Вместе с тем, нахожу обжалуемое постановление подлежащим изменению в части назначенного наказания.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).
Исходя из части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание юридическим лицом вины в совершении правонарушения, частичное устранение юридическим лицом выявленных нарушений во время проведения проверки, принимая во внимание неблагоприятное имущественное и финансовое положение МУП «Воркутинский Водоканал» МО «Воркута» Республики Коми, в отношении которого с 28 ноября 2025 года введена процедура наблюдения, а с 01 июня 2026 года - банкротство, имеются основания для применения в настоящем деле положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения МУП «Воркутинский Водоканал» МО «Воркута» Республики Коми наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а именно: в размере 100 000 рублей.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми решил:
постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении МУП «Воркутинский Водоканал» МО «Воркута» Республики Коми изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.
В остальной части постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2026 года – оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего МУП «Воркутинский Водоканал» МО «Воркута» Республики Коми Зюзько М.Б. – без удовлетворения.
Судья Н.В. Плесовская