ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Усинск Республика Коми
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С., при секретаре судебного заседания Благовой А.А., с участием государственного обвинителя - прокурора г. Усинска Республики Коми Котельникова А.П., подсудимого Борангазиева О.К., защитника-адвоката Дуплеца Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Борангазиева О. К., ......., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), установил:
Подсудимый Борангазиев О.К. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 01 минуту по 20 часов 25 минут дд.мм.гггг., Борангазиев О.К., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения, в значительном размере, находясь на территории ..., посредством телефонной связи, заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, части наркотикосодержащего растения, и получив по телефонной связи информацию о месте его нахождения, направился по адресу: ..., между третьим и четвертым этажами, где в период времени с 00 часов 01 минуты по 19 часов 42 минуты дд.мм.гггг., умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для личного потребления из рук в руки два полимерных свертка с частями наркотикосодержащего растения ...), общей массой 6,2 грамма, то есть в значительном размере, произведя оплату наличными денежными средствами указанному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в размере 7 500 рублей в счет незаконно приобретаемых частей наркотикосодержащего растения ...), которое после этого в период времени с 19 часов 42 минут по 20 часов 25 минут дд.мм.гггг. незаконно хранил при себе для личного потребления до момента задержания сотрудниками ОКОН ОМВД России "Усинский". При этом, в вышеуказанный период времени, Борангазиев О.К., находясь на участке местности в районе ... ..., вблизи автомобиля марки "FORD", г.р.з. №, при задержании выронил из рук два полимерных свертка с вышеуказанными частями наркотикосодержащего растения, общей массой 6,2 грамма, то есть в значительном размере, изъятое впоследствии в ходе осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 31 минуты по 23 часа 13 минут дд.мм.гггг. по вышеуказанному адресу.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 934 (ред. от 07.02.2024) "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры", конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", части наркотикосодержащего растения ...), общей массой 6,2 грамма, образует значительный размер.
Подсудимый Борангазиев О.К. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Борангазиева О.К., данные им на стадии досудебного производства по делу, л.д.63-66 т.1, л.д.200-201 т.1.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Борангазиев О.К.. показал, что ранее он несколько раз приобретал наркотическое средство "..." у своего знакомого по имени +, при этом заранее договаривался с ним о приобретении определенного количества наркотика, после чего оплачивал покупку либо переводом денежных средств на банковскую карту "Озон", привязанную к номеру телефона +, либо передавал наличные денежные средства, и далее забирал наркотик в "...), где последний проживал. Так, дд.мм.гггг. после обеда он позвонил +, с целью приобретения у него для личного употребления наркотика "...", массой 3 грамма. Затем после 18 часов ему перезвонил +, и они договорились о встрече. Далее около 19 часов он направился в общежитие к +, и находясь ..., тот передал ему сверток с наркотиком, за который он заплатил денежные средства в сумме 7 500 рублей (за 3 грамма), при этом в свертке находилось менее 3 грамм, в связи с чем + передал ему еще один сверток с наркотиком, в том числе и в качестве компенсации за недовес. После этого, находясь на улице возле общежития, он увидел сотрудников ОКОН, от которых, испугавшись, стал убегать, держа свертки с наркотиком в руках, однако в какой-то момент споткнулся и упал на землю около припаркованного рядом автомобиля, и в этот момент выронил наркотики. Далее он вновь продолжил убегать, однако был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии, находясь в отделе полиции, был проведен его личный досмотр, однако ничего запрещенного обнаружено не было, тогда он и сообщил сотрудникам полиции, что наркотические средства он выронил ранее. После этого они с сотрудниками полиции проехали на место происшествия, в ходе осмотра которого, в присутствии понятных, он указал на свертки с наркотиком, в результате чего они были изъяты.
При проверке показания на месте от дд.мм.гггг. подозреваемый Борангазиев О.К., с участием защитника Алейченко Л.Н., пояснил обстоятельства приобретения им наркотикосодержащего растения конопля и его последующего хранения, а также указал место, где ему было передано + П.П. указанное вещество за денежное вознаграждение. Кроме того, в ходе производства указанного следственного действия, подозреваемый указал место, где он выронил данные свёртки с веществом, впоследствии изъятые в ходе осмотра места происшествия, чему он способствовал, л.д.85-95 т.1.
В судебном заседании подсудимый Борангазиев О.К. данные показания полностью подтвердил, пояснил, что вину в совершении преступления признает и в содеянном раскаивается.
Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, в том числе и показания неявившихся свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность Борангазиева О.К. в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение.
В судебном заседании были оглашены показания неявившихся в зал судебного заседания свидетелей + К.С., + Т.В. и + Ю.В., данные ими в ходе предварительного расследования, в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ.
Так, свидетель + К.С. (л.д.82-84 т.1) показал, что в ОКОН ОМВД России «Усинский» имелась информация о причастности + П.П. к незаконному сбыту наркотического средства растительного происхождения "..." путем передачи его знакомым из рук в руки. Также согласно оперативной информации, у + П.П. собирался приобрести наркотические средства Борангазиев О.К. Так, в ходе ОРМ в период времени с 18 часов 03 минут по 19 часов 42 минуты дд.мм.гггг. осуществлялось наблюдение за подъездом ... г. Усинска, зафиксировано, как в 19 часов 33 минуты был замечен мужчина (отождествлён, как Борангазиев О.К.), который вошел через запасной вход в ... встретился с + П.П., после чего через несколько минут Борангазиев О.К. вышел из общежития через главный вход, в связи с чем, было принято решение о его задержании, однако тот предпринял попытку к бегству (убежал в сторону парковки транспортных средств возле ...), и поскользнувшись возле автомобиля черного цвета, г.р.з. №, упал на землю, после чего он был задержан. Также в момент падения у Борангазиева О.К. выпал телефон и разбился. Далее Борангазиев О.К. был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра запрещенных веществ при нем обнаружено не было, при этом Борангазиев О.К. сообщил, что пакетик с наркотическим средством был приобретен им у + П.П., и он его выбросил в момент падения. Далее они вместе с Борангазиевым О.К. и двумя понятыми проехали на место происшествия, и в ходе его осмотра обнаружили и изъяли два свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Дополнительно показал, что поскольку телефон, принадлежащий Борангазиеву О.К., был разбит и не работал, он не изымался.
Свидетель + Т.В. (л.д.96-97 т.1) показала, что дд.мм.гггг. около 22 часов 30 минут они вместе с ранее незнакомой девушкой принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия - ...). Также в указанном месте находились, помимо сотрудников полиции (в гражданской одежде) мужчина восточной внешности в наручниках. В ходе производства следственного действия, в ее присутствии, а также иных участвующих лиц, под задним бампером легкового автомобиля черного цвета на снегу были обнаружены два полимерных свертка. Со слов вышеуказанного мужчины в указанных свертках находились наркотики, которые тот выронил при задержании сотрудниками полиции. Впоследствии данный сверток был упакован и опечатан, участвующие лица поставили свои подписи. Дополнительно показала, что на место в снегу, где были обнаружены свертки, указал вышеназванный мужчина.
Аналогичным образом об обстоятельствах участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты два свертка с наркотиком, поясняла и свидетель + Ю.В. (л.д.113-114 т.1).
Также виновность Борангазиева О.К. подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом, зарегистрированным в ОМВД России «Усинский» за № от дд.мм.гггг., согласно которому поступило сообщение о задержании Борангазиева О.К. по подозрению в сфере незаконного оборота наркотических средств, л.д.5 т.1.
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Усинский» за № от дд.мм.гггг., согласно которому дд.мм.гггг. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на участке местности возле ... вблизи автомобиля, г.р.з. №, под задним бампером были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с частями наркотикосодержащего растения, принадлежащие Борангазиеву О.К., л.д.6 т.1.
- протоколом личного досмотра от дд.мм.гггг., в ходе которого запрещённых веществ у Борангазиева О.К. обнаружено не было, л.д.7-8 т.1.
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому с участием Борангазиева О.К. был осмотрен участок местности возле .... В ходе производства следственного действия вблизи автомобиля, г.р.з. №, под задним бампером обнаружены и изъяты два полимерных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые со слов Борангазиева О.К. принадлежат ему, л.д.9-15 т.1.
- заключением эксперта № от дд.мм.гггг., согласно которому представленные вещества растительного происхождения в двух полимерных свертках, являются частями наркотикосодержащего растения ...), общая масса которого в высушенном состоянии составила 6,2 грамма, л.д.24-28 т.1.
- актом по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дд.мм.гггг., согласно которому в ОКОН ОМВД России «Усинский» имелась информация о причастности + П.П. к незаконному сбыту наркотического средства растительного происхождения "..." путем передачи его знакомым из рук в руки. Также согласно оперативной информации, у + П.П. собирался приобрести наркотические средства Борангазиев О.К. Так, в ходе ОРМ в период времени с 18 часов 03 минут по 19 часов 42 минуты дд.мм.гггг. осуществлялось наблюдение за подъездом ..., зафиксировано, как в 19 часов 33 минуты к заднему входу ... подошел мужчина (отождествлён, как Борангазиев О.К.), который вошел через запасной вход и поднялся на ..., где к нему спустился с 4 этажа мужчина (отождествлен, как + П.П.). Далее в 19 часов 35 минут Борангазиев О.К. вышел из дома через центральный вход, в связи с чем, было принято решение о его задержании. Впоследствии при задержании Борангазиев О.К. предпринял попытку к бегству (убежал в сторону ...), однако поскользнувшись возле автомобиля черного цвета, г.р.з. №, упал на землю, после чего он был задержан. Также при задержании Борангазиев О.К. сбросил на землю два прозрачных свертка с находящимся внутри веществом зеленого цвета, л.д.30-31 т.1.
Изъятые части наркотикосодержащего растения и упаковка из-под них были осмотрены протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., л.д.37-41 т.1.
Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Мероприятия оперативного характера по делу осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в условиях, исключающих возможность фальсификации их результатов. Данных о том, что сотрудники правоохранительных органов, осуществляющих ОРД, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме подсудимого к совершению противоправных действий судом не установлено. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и были предоставлены органу дознания и суду с соблюдением установленной процедуры. Преступная деятельность подсудимого была пресечена сразу после установления его причастности к незаконному обороту наркотических средств.
Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, заключение экспертизы, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Борангазиева О.К. в совершении инкриминируемого преступления.
Судом с достаточной полнотой установлено, что преступление совершено при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах.
Данные обстоятельства подтверждены, в том числе показаниями свидетелей стороны обвинения, являющегося сотрудником правоохранительного органа + К.С., непосредственно проводившего оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», направленное на изобличение и документирование преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Кроме того, в своих показаниях вышеуказанный свидетель пояснял обстоятельства задержания Борангазиева О.К., проведения его личного досмотра, а также осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения; свидетеля + Т.В. и + Ю.В., принимавших участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, пояснивших об обстоятельствах обнаружения и изъятия частей наркотикосодержащего растения.
Подтверждается вина подсудимого в совершении указанного преступления и представленными письменными доказательствами, включая результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения, протоколы осмотра изъятых веществ, заключением эксперта, которым установлен вид и масса частей наркотикосодержащего растения.
Вышеуказанные сведения подтверждаются и подробными показаниями подсудимого Борангазиева О.К., данными в ходе предварительного расследования, в деталях согласующимися с совокупностью остальных доказательств по уголовному делу.
На отсутствие самооговора в признательных показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия указывает и сообщение им таких деталей преступной деятельности, которые могли быть известны только причастным к их совершению лицам. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом также не установлено.
Вид и размер частей наркотикосодержащего растения, в отношении которого совершалось преступное деяние, установлены заключением судебной экспертизы, выводы которой не вызывают сомнений у суда, и не оспариваются стороной защиты.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», части наркотикосодержащего растения ...), общей массой 6,2 грамма, образует значительный размер.
Так, по смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения, понимается их получение любым способом, в том числе путем покупки.
В соответствии с требованиями уголовного закона незаконное хранение имеет место независимо от срока хранения, в том числе растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, при любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением данных частей растений в незаконном владении виновного, в том числе при себе, и является оконченным с момента выбытия частей наркотикосодержащего растения у виновного ввиду различных причин, в том числе изобличения виновного правоохранительными органами.
Таким, образом, суд считает доказанным, что Борангазиев О.К., преследуя цель личного употребления частей наркотикосодержащего растения, незаконно приобрел вышеуказанные части наркотикосодержащего растения, и незаконно хранил его при себе до момента его задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия из незаконного оборота, тем самым незаконного приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта указанные части наркотикосодержащего растения, при этом Борангазиев О.К. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий и желал их наступления.
В связи с этим, действия подсудимого Борангазиев О.К. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
При определении вида и меры наказания суд учитывает принцип гуманизма в соответствии со ст.7 УК РФ, положения ст.43 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Борангазиев О.К. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.
Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что Борангазиев О.К. судимостей не имеет, к административной ответственности в срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом соседями дома, где проживает, по предыдущему месту работы в ... а также по месту работы в ...", где в настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность - с положительной стороны, имеет ряд хронических заболеваний, между тем инвалидности не имеет, трудоустроен, участвует в воспитании несовершеннолетнего ребенка - дд.мм.гггг. г.р.
Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта № от дд.мм.гггг., у Борангазиева О.К. признаков зависимости от наркотических средств не обнаружено, а установлено "...", т.е. он не страдает наркоманией, и соответственно, в лечении и социальной реабилитации от наркомании не нуждается, л.д.75-76 т.1.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, выводы которой не вызывают сомнений у суда, иных данных о личности подсудимого, суд признает Борангазиева О.К. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Борангазиева О.К., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка (дд.мм.гггг. г.р.) у виновного, в содержании и воспитании которого он принимает непосредственное участие; наличие на иждивении гражданской супруги, которая осуществляет уход за малолетним ребенком; состояние здоровья самого подсудимого, обусловленное наличием у него хронических заболеваний; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче полных, подробных и признательных показаний, изобличающих, как себя, так и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе при даче первоначальных объяснений от дд.мм.гггг., данных до возбуждения уголовного дела, при производстве проверки показаний на месте, а также в ходе производства осмотра места совершения преступления, в ходе которых подсудимый подробно показал, когда и при каких обстоятельствах были приобретены части наркотикосодержащего растения, изъятые впоследствии в ходе осмотра места происшествия, произведенного с его участием, а также пояснил об источнике происхождения указанных веществ, о способе оплаты.
Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не установлено.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного малолетнего ребенка (№), у суда не имеется, поскольку участия в жизни, воспитании и материальном обеспечении данного ребенка подсудимый не принимает, что подтвердил в суде и сам подсудимый, при этом в последний раз видел ребенка около 1 года назад.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку закон (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.
Каких-либо документов, в том числе предусмотренных ч.5 ст.75 СК РФ, подтверждающих факт участия Борангазиева О.К. в воспитании данного несовершеннолетнего ребенка, суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Борангазиеву О.К., не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Борангазиевым О.К. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели их применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости.
Определяя размер штрафа, суд, помимо вышеприведенных обстоятельств, учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него постоянного источника дохода и размер этого дохода.
Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ст.62 ч.1 УК РФ.
Положения ст.15 ч.6 УК РФ судом также не применяются, поскольку совершенное Борангазиевым О.К. преступление относится к преступлению небольшой тяжести в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения рассрочки, или отсрочки его исполнения, не имеется.
Суд принимает во внимание личность Борангазиева О.К., вид назначаемого наказания, и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В ходе предварительного расследования адвокат Алейченко Л.Н. по назначению дознавателя осуществляла защиту прав и законных интересов подсудимого Борангазиева О.К. Защитнику Алейченко Л.Н. выплачено вознаграждение в общей сумме 44 818 рублей 10 копеек (40 910 рублей +3 908 рублей 10 копеек).
Решая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при этом подсудимый в ходе предварительного расследования не заявлял об отказе от защитника в порядке ст.52 УПК РФ. Суд считает необходимым подсудимого Борангазиева О.К. от взыскания судебных издержек освободить частично, сократив размер издержек до 20 000 рублей, с учётом их размера, его материального положения, наличия лиц на иждивении. Между тем, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, учитывая сниженный размер процессуальных издержек, суд считает необходимым возложить выплату процессуальных издержек на подсудимого, не являющегося имущественно несостоятельным. Кроме того, оснований для освобождения Борангазиева О.К. от взыскания с него процессуальных издержек в связи с заявленным последним ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, также не имеется, поскольку в силу действующего законодательства правила об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с соответствующим ходатайством обвиняемого (глава 40 УПК РФ) суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность, при этом части наркотикосодержащего растения ... следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Усинский» до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела №, возбужденного по факту сбыта Борангазиеву О.К. частей наркотикосодержащего растения, а их упаковку надлежит уничтожить.
Кроме того, в силу положений п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, которые были использованы обвиняемым при совершении преступления, подлежат обязательной конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления подсудимый Борангазиев О.К., хотя и использовал принадлежащий ему телефон для обмена информацией, касающейся незаконного оборота наркотических средств, что следует из фактических обстоятельств по уголовному делу, однако в дальнейшем органом предварительного расследования мер по изъятию данного телефона, а таже осмотру, не предпринималось. Также исходя из показаний подсудимого следует, что в настоящее время телефон был утилизирован, в связи с повреждениями, при этом органом дознания суду не предоставлены сведения о фактической стоимости телефона, как и основных характеристиках, позволяющих его идентифицировать.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст.104.1 и 104.2 УК РФ, для конфискации и обращения в доход государства телефона, принадлежащего Борангазиеву О.К., в том числе и возможность конфискации эквивалента стоимости данного телефона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, приговорил:
Борангазиева О. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.
Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Борангазиева О.К. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.
Взыскать в доход государства с Борангазиева О. К. процессуальные издержки в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, выплаченные адвокату Алейченко Л.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, в остальном - отнести их за счет средств федерального бюджета.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми); ИНН - 1101481581; КПП - 110101001; р/с -40101810000000010004, 03100643000000010700; Банк получателя - Отделение НБ Республики Коми г. Сыктывкар; БИК - 018702501; КБК - 188 116 03125 01 9000 140; ОКТМО - 87 523 000; УИН - №; паспорт - ........
Вещественные доказательства: части наркотикосодержащего растения ...), массами 4,3 гр. и 1,7 гр., упакованные в белый бумажный конверт, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Усинский» (квитанция № от дд.мм.гггг.) - хранить до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела №, возбужденного по факту сбыта Борангазиеву О.К. частей наркотикосодержащего растения; два полимерных материала, в которых находились вышеуказанные части наркотисодержащего растения, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Усинский» (квитанция № от дд.мм.гггг.) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе заявить ходатайство о своем участии, и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.С. Мозымова