ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Усинск
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Маляганова В.В., при секретаре судебного заседания Ганиной А.С., с участием:
государственного обвинителя Котельникова А.П., подсудимой Гиззатуллиной Д.Р. и ее защитника – адвоката Никитиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гиззатуллиной Д. Р., , не содержащейся под стражей и домашним арестом, судимой:
- 11.05.2022 Усинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 22.02.2023 освобождена по отбытии срока наказания;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Гиззатуллина Д.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.
В период с 10:00 до 12:00 10 мая 2026 года, Гиззатуллина Д.Р., находясь возле подъезда № ... г.Усинска Республики Коми в состоянии алкогольного опьянения увидела лежащий на земле мобильный телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», защитным стеклом и чехле-накладке, после чего у Гиззатуллиной Д.Р. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя возникший преступный корыстный умысел, Гиззатуллина Д.Р. в указанный выше период времени, находясь возле ... г.Усинска Республики Коми, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа похитила мобильный телефон марки «...», стоимостью 9 155 рублей 83 копейки, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», с установленным защитным стеклом и в чехле-накладке, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1
С похищенным имуществом Гиззатуллина Д.Р. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 155 рублей 83 копейки.
Подсудимая Гиззатуллина Д.Р. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Гиззатуллина Д.Р. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая (л.д.55), защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Гиззатуллиной Д.Р. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Виновность Гиззатуллиной Д.Р. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимой Гиззатуллиной Д.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Гиззатуллиной Д.Р., ее поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой по отношению к совершенному преступлению.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, состояние ее здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Гиззатуллина Д.Р. ранее судима, ..., ..., иждивенцев не имеет, трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гиззатуллиной Д.Р. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела объяснений об обстоятельствах совершенного ею преступления с указанием времени и места, ранее не известных правоохранительным органам, а также в указании местонахождения похищенного телефона, что способствовало розыску и возврату похищенного имущества потерпевшей, и которые впоследствии ею подтверждены, в том числе, при проверке показаний на месте.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Гизатуллиной Д.Р. – раскаяние в содеянном.
Отягчающими наказание обстоятельствами Гиззатуллиной Д.Р. суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние, по мнению суда, снизило критику подсудимой к собственным действиям, оказало влияние на ее поведение и способствовало его совершению, о чем указала подсудимая в судебном заседании.
Ввиду установления в действиях Гиззатуллиной Д.Р. отягчающих обстоятельств, суд не входит в обсуждение возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Гиззатуллиной Д.Р. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение только данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Гиззатуллиной Д.Р. преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение преступления корыстной направленности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применить положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также о возможности не назначать Гиззатуллиной Д.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Оснований для освобождения Гиззатуллиной Д.Р. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Принимая во внимание разъяснения п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» Гиззатулина Д.Р. должна отбывать наказание в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми считает мобильный телефон марки «...», сим-карту ..., переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу, залоговый билет № от дд.мм.гггг. – хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Гиззатуллину Д. Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Гиззатуллиной Д.Р. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Для отбывания наказания в колонию-поселение осужденная должна следовать самостоятельно в соответствии со ст.75.1 УИК РФ на основании предписания филиала по г.Усинску УИИ УФСИН России по Республики Коми о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Гиззатуллиной Д.Р. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «...», сим-карту ..., переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу;
- залоговый билет № от дд.мм.гггг. – хранить в материалах уголовного дела.
Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усинский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Маляганов