ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Усинск Республики Коми
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С., при секретаре судебного заседания Благовой А.А., с участием государственного обвинителя - Котельникова А.П., подсудимого Киселёва Ю.Н., защитника-адвоката Дуплеца Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киселёва Ю.Н., ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Киселёв Ю.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, т.е. в краже, а именно тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 01 минуты по 17 часов 00 минут дд.мм.гггг., Киселёв Ю.Н., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего + М.А., с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в ящик №, предназначенный для хранения личных вещей посетителей магазина "...", находясь в указанном магазине по адресу: ..., тайно, при помощи находящегося при нем другого ключа, незаконно проник в ящик №, т.е. в иное хранилище, откуда похитил 15 пачек масла "Вятское" сливочное 76%, стоимостью 192 рубля каждая, а всего на общую сумму 2 880 рублей, принадлежащие + М.А., с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив + М.А. материальный ущерб на указанную сумму.
В Усинский городской суд Республики Коми от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Киселёва Ю.Н., в связи с примирением сторон. В обоснование заявления потерпевшая указала, что она примирилась с подсудимым Киселёвым Ю.Н., не имеет к нему претензий, поскольку последний возместил ущерб в полном объеме, а также принес свои извинения.
Подсудимый Киселёв Ю.Н. в суде подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и что не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Защитник Дуплеца Л.И. также просила прекратить уголовное дело в отношении Киселёва Ю.Н.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Киселёва Ю.Н. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый Киселёв Ю.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, между ним и потерпевшей наступило примирение, потерпевшей принесены извинения, возмещен ущерб в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 3 000 рублей на счет потерпевшей, чем заглажен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Киселёв Ю.Н. не судим, не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, в срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, а также на момент совершения инкриминируемого преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке.
Исследование материалов дела показало, что подсудимый Киселёв Ю.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим загладил, о чем имеются представленные суду сведения. Между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.
В этой связи суд считает возможным освободить Киселёва Ю.Н. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ.
Согласно ст.24 ч.3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Кроме того, в ходе предварительного расследования адвокат Корнева Л.Г. по назначению следователя осуществляла защиту прав и законных интересов подсудимого Киселёва Ю.Н. Защитнику Корневой Л.Г. выплачено вознаграждение в сумме - 11 724 рубля 30 копеек.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Корневой Л.Г. за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ. Таким образом, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность, при этом оптический диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Киселёва Ю.Н. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Киселёва Ю.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киселёва Ю.Н.
От взыскания процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Председательствующий Н.С. Мозымова