ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 г. г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винник С. В. к Егоровой Л. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Винник С.В. обратился в суд с иском к Егоровой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 829982 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 640000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО«Сбербанк» кредитный договор № на сумму 747127 руб. 66 коп. под 23.75% годовых, сроком на 30 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец обналичил кредитные средства в размере 640000 руб. и передал их Егоровой Л.Н., которая внесла их на свой счет, открытый в АО «ТБанк». Передача денежных средств осуществлялась на условиях их возвратности. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. истец неоднократно одалживал ответчику денежные средства посредством перевода с расчетного счета, часть денежных средств была возвращена, однако образовалась задолженность в размере 189982 руб. 91 коп.
Истец Винник С.В., его представитель Попов С.В. позицию, изложенную в исковом заявлении, поддержали.
Ответчик Егорова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Винник С.В. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 747127 руб. 66 коп. под 23.75% годовых, сроком на 30 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ истец обналичил кредитные средства в размере 640000 руб. и передал их Егоровой Л.Н., которая внесла их на свой счет, открытый в АО «ТБанк».
Из пояснений истца следует, что передача денежных средств осуществлялась на условиях их возвратности, между ними была достигнута договоренность, согласно которой ответчик обязался ежемесячно до 14 числа каждого месяца передавать ему денежные средства в размере равном аннуитетному платежу по кредитному договору для погашения им обязательств перед Б..
Согласно выписке из лицевого счета № принадлежащего Виннику С.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Винник С.В. перечислял Егоровой Л.Н. денежные средства в размере 189982 руб. 91 коп.
Таким образом, истцом передано ответчику 829982 руб. 91 коп. (640000+189982,91).
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств обоснованности получения денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также доказательств того, что истец, передавая денежные средства, желал одарить ответчика или действовал в целях благотворительности, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца и удовлетворении исковых требований о взыскании денежные средства в размере 829982 руб. 91 коп. (640000+189982,91).
В силу частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Пунктом 58 указного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 640000 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 июня 2024 г. по дату вынесения решения суда и процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга. Однако расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 640000 руб. истцом произведен за период с 14 июля 2024 г. по 9марта 2026 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму неосновательного обогащения, в размере 199049 руб. 19 коп.
Суд с данным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами соглашается, считает его арифметически верным.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с Егоровой Л.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199049 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 640000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Винник С. В. к Егоровой Л. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Егоровой Л. Н. (паспорт №) в пользу Винник С. В. (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 829982 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199049 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 640000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме принято 19 мая 2026 г.