РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи фио при секретаре Жарниковой Н.А., с участием ответчика Шугаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к Шугаевой Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (далее по тексту – ООО МКК «А ДЕНЬГИ») обратилось в суд с иском к Шугаевой Ю.С., в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71011 рублей 53 копейки, в том числе, 39586 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 30 165 рублей 12 копеек – задолженность по уплате процентов, 1 259 рублей 54 копейки – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Шугаевой Ю.С. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 46336 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 291,99% годовых. Заемщиком свои обязательства по возврату займа исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 71011 рублей 53 копейки, в том числе, 39586 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 30 165 рублей 12 копеек – задолженность по уплате процентов, 1 259 рублей 54 копейки – пени.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик Шугаева Ю.С. в судебном заседании заявила о признании иска в полном объеме, указав, что правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчиком Шугаевой Ю.С. было заявлено о признании иска в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав и законных интересов иных лиц такое признание иска не нарушает и закону не противоречит. Шугаевой Ю.С. разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей (расчет: 4 000 рублей * 30%), а также истцу подлежит возврату 2800 рублей (расчет: 4 000 рублей * 70%) с суммы уплаченной им государственной пошлины.
Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, кроме изложенного выше, суду не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к Шугаевой Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Шугаевой Ю. С. (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71011 рублей 53 копейки, в том числе, 39586 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 30 165 рублей 12 копеек – задолженность по уплате процентов, 1 259 рублей 54 копейки – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (ИНН: №) государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья фио
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.