РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г.Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветкова А. В. к Данилову А. М. о взыскании денежных средств,
Установил:
Цветков А.В. обратился в суд с иском к Данилову А.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1800000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 33000 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Даниловым А.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 1800000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнил, в связи с чем заявлены указанные требования.
В судебное заседание истец Цветков А.В. не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание ответчик Данилов А.М. не явился, извещен надлежащим образом.
Прокурор, треть лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Данилова А.М., представители Управления ФНС по РМЭ, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, ОАО "Ак Барс" Банк, АО "Экспобанк", ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цветковым А.В. и Даниловым А.М. заключен договор займа, по условиям которого Данилов А.М. взял денежную сумму в размере 1800000 рублей, обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Факт заключения указанного договора займа между истцом и ответчиком подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5).
Отвечающих требованиям относимости и допустимости (статей 59, 60 ГПК РФ) доказательств не заключения договора займа на сумму 1 800000 рублей ответчиком суду не представлено, хотя в силу положений части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению таких доказательств лежала на нем.
Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения по договору займа, в соответствии с которым ответчиком получено1 800000 рублей.
Исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая размер требований, признанных обоснованными с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 33000 рублей (л.д.3).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Цветкова А. В. (СНИЛС №) к Данилову А. М. (паспорт РФ №) о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать в пользу Цветкова А. В. с Данилова А. М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, государственную пошлину в сумме 33000 (тридцать три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Р.Глухова
Решение принято в окончательной форме 25 мая 2026 года