ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 г. г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Идрисовой и Р. о взыскании задолженности по договору, установил:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Идрисовой Я.Р. о взыскании задолженности по договору, в котором просил взыскать с Идрисовой Я.Р. в его пользу: 39023 руб. 43 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5037 руб. 03 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34.70 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 40994 руб. 38 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34.70 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23627руб. 89коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 20.00 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 34.70 % годовых на сумму основного долга 39023 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20.00 % годовых на сумму основного долга 39023 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обосновании иска указано, что АО «Почта Банк» и Идрисова Я.Р. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 56558руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34.70 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34.70 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20.00 % годовых
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ
До судебного заседания от ИП Граковича А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из заявления следует, что ИП Гракович А.А. отказывается от исковых требований в полном объёме к Идрисовой Я.Р., просит производство по делу прекратить.
Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 173, статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.
Принимая во внимание то, что заявленный истцом отказ от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ индивидуального предпринимателя Граковича А. А. от иска к Идрисовой и Р. о взыскании задолженности по договору, производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Волжский городской суд Республики Марий Эл.
Судья фио