ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Григорьевой Н. М. к Фурманову В. Б. об обращении взыскания на земельный участок,
Установил:
Судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Григорьева Н.М. обратилась в суд с иском к Фурманову В.Б. об обращении взыскания на принадлежащие ответчику, а именно земельный участок, площадью 77 кв.м., кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Волжском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в отношении должника Фурманова В.Б. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 1216828 рублей 71 копейка. По сводным исполнительным производствам в отношении должника Фурманова В.Б. основная сумма долга составляет 6 524 306, 22 рублей, сумма долга по исполнительскому сбору в пользу УФССП России по РМЭ составляет 507 436,43 рублей. В ходе исполнения установлено, что должнику Фурманову В.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 77 кв.м., кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных денежных средств не имеет.
В судебное заседание Судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Григорьева Н.М. не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Фурманов В.Б., не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по существу заявленных требований (л.д.110).
В судебное заседание ответчик Фурманов В.Б., третьи лица, не заявляющие самостоятельных Фурманова Э.Н., Васягина Т.К., представители ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», АО «Банк Р. С.», ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ТОРМ Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, УФНС по Республике Марий Эл, Министерства внутренней политики развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл, Кириллов Н.В. не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы исполнительного производства №-ИП, гражданского дела №, данного дела суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.
Возможность прекращения производства по делу предусмотрена, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
В силу положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Григорьева Н.М. обратилась в суд с требованиями к должнику Фурманову В.Б., в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», об обращении взыскания на земельный участок, площадью 77 кв.м., кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Основанием предъявления иска, явилось не исполнение должником Фурмановым В.Б. в добровольном порядке обязательств в рамках исполнительного производства №-ИП перед взыскателем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», отсутствие у него имущества за счет которого возможно исполнение обязательств, кроме как земельного участка, площадью 77 кв.м., кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Вместе с тем, решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отказано в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Никитиной Ю.А. к Фурманову В.Б. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства №-ИП перед взыскателем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», площадью 77 кв.м., кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.133-135).
Указанным решением суда установлено, что земельный с кадастровый №, площадью 77 кв.м., является совместно нажитым имуществом супругов Форманова В.Б. и Фурмановой (Мисбаховой) Э.Н., при этом последняя возражала удовлетворении требований.
В настоящем деле иных оснований для разрешения заявленных требований по существу не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем по-прежнему не выполнены нормы Семейного кодекса, которые конкретизируют применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
А также требования статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для выводов о том, что по заявленному спору имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи чем, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Производство по делу по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Григорьевой Н. М. к Фурманову В. Б. (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Ю.Р.Глухова