РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Л. Н. к администрации Волжского муниципального округа Республики Марий Эл о признании права собственности на жилое помещение,
Установил:
Трофимова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации Волжского муниципального округа Республики Марий Эл о признании права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 67,2 кв.м., в том числе жилой 46,1 кв.м. в порядке приватизации.
В обосновании требований указано, что Трофимовой Л.Н., ее супругу Ф.И.О., сыну Трофимову Е.В. и дочери Ф.И.О. на условиях договора социального найма, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией городского поселения Приволжский предоставлено указанное жилое помещение. Жилое помещение не числится в реестре муниципального имущества муниципального образования «Городское поселение Приволжский», что препятствуют истцу в оформлении права собственности на квартиру. Поскольку устранить имеющиеся недостатки в ином порядке не возможно, спора о праве на квартиру не имеется, заявлены указанные требования.
В судебном заседании истец Трофимова Л.Н. и ее представитель Дурсунов Р.З. (в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ) заявленные требования поддержали.
В судебное заседание представители ответчиков администрации Волжского муниципального округа Республики Марий Эл, администрации городского поселения Приволжский не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Трофимов Е.В. не возражал удовлетворению требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представители Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области, Министерство государственного имущества Республики Марий Эл, Управление Росреестра по Республике Марий Эл, отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального округа, ГБУ РМЭ «Центр государственной кадастровой оценки» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля
1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 4 июля
1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В силу статьи 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Вне зависимости от наличия или отсутствия правопреемства между государственными органами факт перехода права оперативного управления от одного управления к другому не влияет на фактически сложившиеся правоотношения по социальному найму спорной квартиры.
Трофимовой Л.Н. на семью трех человек (муж Ф.И.О., умер (л.д.31-33), сын Трофимов Е.В.), постановлением Администрации городского поселения Приволжский от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 32,6 кв.м., жилой 27.2 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.5-8).
На служебное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ истице, на состав семьи четыре человека (она, супруг и двое детей), выдан ордер № с указанием адреса квартиры: <адрес> (л.д.5).
В квартире по адресу: <адрес> истица имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Жилое помещение по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, с площадью 32,6 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют (л.д.36).
В реестрах государственного имущества, реестре муниципальной собственности квартира по адресу: <адрес> не состоит (л.д.25, 29-30, 43).
Право истицы на спорное жилое помещение администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл, Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не оспаривается.
При таких, обстоятельствах определяя статус спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истец фактически занимает жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на его приватизацию.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля
1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Сведения о том, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также является служебным жилым помещением в материалы дела не предоставлено.
Принимая во внимание вышеприведенные по делу доказательства, отсутствие доказательств об иных обстоятельствах, зарегистрированных прав на квартиру по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что в силу Закона и при наличии договора социального найма, истица вправе приобрести в собственность указанную квартиру.
Статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что защита гражданских прав может быть осуществлена в суде путем признания права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, при этом оснований для признания права собственности на площадь 67,2 кв.м., не усматривается, поскольку указная площадь по договору социального найма не предоставлялась.
Кроме того, из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) следует, что имеются дополнительные литера, которые включают дополнительную площадь и площадь 67.2 кв.м., складывается из площади двух квартир, доказательства по которым у истца возникло право собственности, на вторую квартиру не представлены.
В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, с учетом удовлетворения требования не подлежащего оценке, не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
Решил:
Исковые требования Трофимовой Л. Н. (паспорт <данные изъяты>) к администрации Волжского муниципального округа Республики Марий Эл (ИНН №) о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать право собственности Трофимовой Л. Н. на жилое помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Р.Глухова
Решение принято в окончательной форме:
24 апреля 2026 года