Дело № 2-608/2026 12RS0001-01-2026-000481-15 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесДизайн» к Макарову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «БизнесДизайн» (далее ООО «БизнесДизайн») обратилось в суд с иском к Макарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 490204 рубля 49 копеек, в том числе: сумма основного долга 42409 рублей 12 копеек, сумма процентов 256033 рубля 91 копейка, штрафные санкции 191761 рубль 46 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 14755 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Макаровым С.А. заключен кредитный договор №ф, согласно которому Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 100000 рублей сроком погашения через 36 месяцев с фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил свои обязательства по указанному выше кредитному договору в полном объеме. На основании заключенных 01 февраля между Банком и кредиторами соглашений об отступном: Соколов Н.С. - № (доля 0,008451733), Корепанов Р.М. - № (доля 0,002436127), ООО «Автокомбинат №» - № (доля 0,065126419), ПАО «Автокомбинат №» - № (доля 0,110838368), ООО «Управление недвижимостью» - № (доля 0,01127011), ООО «Управляющая компания 36» - № (доля 0,006569706), ООО «ААА Траксервис» - № (доля 0,002923775), ООО «Трак Посад» - № (доля 0,001174559), ООО «ААА Восток» - № (доля 0,015911635), ООО «Вэй М» - № (доля 2,20560487), АО «Судостроительный завод «Волга» - № (доля 2,297809408), АО «Агва» - № (доля 0,001050628), Григорян Н.Г. - № (доля 4,96842989), ООО «МегаСтрой» - № (доля 0,051809286), ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» - № (доля 90,25059348). В последующем указанные кредиторы пришли к соглашению об уступке прав требования (цессии) в пользу одного кредитора ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН». Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет, заявлены указанные требования.
Представитель истца ООО «БизнесДизайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие, требования поддерживают.
Ответчик Макаров С.А. в судебное заседание не явился. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут направленное Макарову С.А. по адресу, указанному в иске для направления почтовой корреспонденции: <адрес>, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут не доставлено, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения. По представленным данным Волжского РОСП о сотовом операторе номера телефона Макарова С.А. №, последний не извещен о судебном заседании.
Поскольку место нахождения ответчика не известно, судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика Макарова С.А. назначен адвокат Александрова О.Э.
В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Александрова О.Э., представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требования не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.
Представители третьих лиц ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», заинтересованные лица Соколов Н.С., Корепанов Р.М., ООО «Автокомбинат №», ПАО «Автокомбинат №», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», Григорян Н.Г., ООО «МегаСтрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Макаровым С.А. заключен кредитный договор N №/13ф, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 100000 рублей сроком на 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование денежными средствами по ставке 0,15 % в день. Во исполнение условий договора Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме (л.д.11-12).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Соколовым Н.С., Корепановым Р.М., ООО «Автокомбинат №», ПАО «Автокомбинат №», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», Григорян Н.Г., ООО «МегаСтрой», ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» заключены Соглашения о погашении требований кредитора путем предоставления отступного № № (Соколов Н.С.), № (Корепанов Р.М.), № (ООО «Автокомбинат №»), № (ПАО «Автокомбинат №»), № (ООО «Управление недвижимостью»), № (ООО «Управляющая компания 36», № (ООО «ААА Траксервис»), № (ООО «ТракПосад»), № (ООО «ААА Восток»), № (ООО «Вэй М»), № (АО «Судостроительный завод «Волга»), № (АО «Агва»), № (Григорня Н.Г.), № (ООО «МегаСтрой»), № (ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», по которому Банк предоставляет Кредиторам отступное в порядке и на условиях, определённых соглашением, в счет исполнения указанного в пункте 1.2 Соглашения обязательства Банка перед Кредитором, на основании которого требование Кредитора включено в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди удовлетворения. Банк передает кредиторам в счет уплаты причитающихся им в соответствии с пунктами 1.2, и 2.1 Соглашения денежных средств права требования к 22891 должникам Банка, в размере 0,008451733 (Соколов Н.С.), 0,002436127 (Корепанов Р.М.), 0,065126419 (ООО «Автокомбинат №), 0,110838368 (ПАО «Автокомбинат №»), 0,01127011 (ООО «Управление недвижимостью»), 0,006569706 (ООО «Управляющая компания 36»), 0,002923775 (ООО «ААА Траксервис»), 0,001174559 (ООО «ТракПосад»), 0,015911635 (ООО «ААА Восток»), 2,20560487 (ООО «ВэйМ»), 2,297809408 (АО «Судостроительный завод «Волга»), 0,001050628 (АО «Агва»), 4,96842989 (Григорян Н.Г.), 0,051809286 (ООО «МегаСтрой»), 90,25059348 (ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», в том числе к Макарову С.А. (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225717 рублей 48 копеек, в рамках правоотношений установленных судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» и указанные кредиторы заключили соглашения (№№, №) по которым требования к должнику Макарову С.А. (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225717 рублей 48 копеек, в рамках правоотношений установленных судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) перешла в пользу одного кредитора – истца (л.д.13-27).
Ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490204 рубля 49 копеек (л.д.5-7).
Представителем ответчика адвокатом Александровой О.Э. в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2015 года N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств Макарову С.А. надлежало оплатить ДД.ММ.ГГГГ. Истцом об оплате ответчиком платежей за пределами срока исковой давности не представлено (л.д.5-7, 12).
Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Истцом получено данное определение ДД.ММ.ГГГГ вх №-ДВ (л.д.35-36). Иск в суд направлен почтовой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Из разъяснений в пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «БизнесДизайн» (ИНН №) к Макарову С. А. (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Р.Глухова
В окончательной форме решение принято 22 мая 2026 года