РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майорова В. П. к Марзаутову А. П. о расторжении договора купли-продажи и обязании вернуть недвижимое имущество,
Установил:
Майоров В.П. обратился в суд с иском к Марзаутову А.П. с учетом уточнений (т.2 л.д.43-44) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, обязании вернуть проданное по договору купли-продажи недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>: здание производственного корпуса № (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №), административный корпус с проходной (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №), трансформаторную подстанцию (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №).
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: здание производственного корпуса № (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №), административный корпус с проходной (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №), трансформаторная подстанция (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №). Согласно п.1.5 договора, указанное имущество продается как единый комплекс, не подлежит делению и частичному выкупу. Общая стоимость имущества на момент заключения договора составила 38800 000 рублей, оплата производится с рассрочкой платежа, равными частями начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 350 000 рублей ежемесячно, не позднее 10 числа каждого последующего месяца, окончание срока платежей ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2022 года истец направил требование об увеличении ежемесячных платежей на 8,39%. (согласно пункта 2.5 указанного договора, в связи с увеличением размера инфляции более чем на 5% в год). Ответчик стал производить ежемесячные платежи с января 2022 в размере 379365 рублей в месяц, в январе 2023 года увеличены ежемесячные платежи на 11,94%, сумма составила размере 424 661 рублей в месяц, в январе 2024 года увеличены платежи на 7,42% на сумму 456170 рублей в месяц, в январе 2025 года увеличены ежемесячные платежи на 9,52%, по 499 597 рублей в месяц. Последний платеж произведен в июле 2025 года и в ходе рассмотрения дела в сумме 260000 рублей, что является злоупотреблением со стороны ответчика, с целью избежания ответственности в связи с оплатой более 50% стоимости имущества и исключения ответственности по части 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком регулярно нарушаются обязательства по оплате договора, общая стоимость договора с учетом инфляции составляет 51041989 рублей, однако ответчиком оплачено только 25272436 рублей, долг составляет сумм 25769533 рублей, что существенно нарушает права истца, поскольку данные платежи являются его единственным источником дохода, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора не удовлетворена, заявлены указанные требования.
В судебном заседании истец Майоров В.П. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Майоров А.В. (по доверенности) заявленные требования поддержал, пояснил, что в связи с расторжением договора оснований для возврата истцом оплаченных средств ответчику не имеется с учетом заявленных требований.
Ответчик Марзаутов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Валиуллин Ф.А. (по доверенности) исковые требования не признал, поскольку фактические обстоятельства дела указывают, на отсутствие оснований для выводов о расторжении договора по мотиву неоплаты стоимости имущества. Предоставил контррасчет фактически оплаченной ответчиком суммы, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена сума 25532439 рублей 00 копеек, что от общей стоимости 51041990 рублей 12 копеек, составляет 50,02% (т.1 л.д.89-174).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмет спора Марзаутова Т.Н., представители МРУ Росфинмониторинга по ПФО, Управление ФНС по РМЭ, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, ООО "АЗС Промкострукция", Управление Росреестра по Республике Марий Эл, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
На основании пункта 2 статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
ДД.ММ.ГГГГ между Майровым В.П. (продавец) и Марзаутовым А.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого (далее Договор) имущества, расположенного по адресу: <адрес>: здание производственного корпуса № (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №), административный корпус с проходной (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №), трансформаторная подстанция (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано продавцом покупателю (т.1 л.д.7-10).
Сведения о государственной регистрации права собственности Марзаутова А.П. в ЕГРН: здание производственного корпуса № (кадастровый №) - № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок (кадастровый №) - №, административный корпус с проходной (кадастровый №) - № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок (кадастровый №) - № от ДД.ММ.ГГГГ, трансформаторная подстанция (кадастровый №) № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок (кадастровый №) - № от ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано продавцом покупателю (т.1 л.д.7-10) (т.1 л.д.33-52, 56-57)
По условиям указанного Договора общая стоимость вышеуказанного имущества составляет 38800000 рублей. Оплата указанной суммы покупателем продавцу производится с рассрочкой платежа равными частями начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 350000 рублей ежемесячно, не позднее 10 числа каждого последующего месяца. Первый платеж в размере 350000 рублей покупатель обязуется сделать до ДД.ММ.ГГГГ. В случае увеличение официального размера инфляции более чем на 5% в год, суммы оставшихся платежей по настоящему двору увеличиваются пропорционально официально-опубликованному коэффициенту (пункт 2.1-2.6 Договора).
Ответчиком предоставлены расписки и платежные поручения об оплате по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы 25 532 439 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000, итого платежей 25732439 рублей (т.1 л.д.89-181, т.2 л.д.111, 184). С данными платежами истец согласился, не оспаривал размер указанной суммы.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1).
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При таких обстоятельствах, имеются основания для выводов о том, что цена товара составляет 38800000 рублей, а полученная истцом сумма (25732439 рублей) выше половины, в связи с чем, право истца на отказ от исполнения договора на основании пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.
При этом доводы истца о том, что пункт 2.5 Договора, указывает на изменение цены товара в стороны увеличения, нельзя признать обоснованным, поскольку толкование данного пункта об увеличение платежей пропорционально официально–опубликованному коэффициент инфляции, указывает на то, что размер увеличения имеет компенсационный характер, который выступает гарантией защиты имущественных интересов продавца и покупателя от инфляционных процессов в период с момента заключения Договора и до его реального исполнения.
Кроме того, при не оплате товара в рассрочку в установленный срок платежа, истцу принадлежит право выбора защиты нарушенного права путем предъявления иска о взыскании денежных средств, не полученных по договору купли-продажи недвижимого имущества, либо путем предъявления требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с последующим прекращением права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности продавца на объект недвижимости.
Решением Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №), с Марзаутова А.П. в пользу Майрова В.П. взыскан долг по договору купли-продажи заявленного в иске недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3025506 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка в сумме 136185 рублей 42 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы 44563 рубля 25 копеек (т.1 л.д.179-186).
Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, жалоба Марзаутова В.П. без удовлетворения (л.д.158-159).
В данном случае истец использовал правовые последствия несвоевременного внесения платежей покупателем недвижимого имущества по Договору, путем требования оплаты недвижимого имущества, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору купли-продажи вступило в законную силу. В противном случае нарушается баланс прав и интересов истца и ответчика, поскольку на стороне истца возникает неосновательное обогащение, он имеет право и на получение спорного имущества, и на получение денежных средств за это имущество, а на стороне ответчика появляется обязанность возвратить имущество и денежные средства за это имущество.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку оснований для расторжения Договора и возврата имущества истцу не установлено, в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Майорова В. П. (ИНН №) к Марзаутову А. П. (ИНН № о расторжении договора купли-продажи и обязании вернуть недвижимое имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Р.Глухова
Решение принято в окончательной форме
07 августа 2026 года