ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пирогова А. М. к Симонову К. Е., обществу с ограниченной ответственностью «Кухонные дела» об устранении нарушения прав собственника,
Установил:
Пирогов А.М. обратился в суд с иском к Симонову К.Е. о возложении обязанности демонтировать усилительный кабель электроснабжения, установленный по периметру фасада здания, по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит административное здание с кадастровым номером№, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №. По периметру данного объекта расположен усилительный кабель электричества, являющийся проводником, предназначенный для передачи электроэнергии от источника к потребителям, в том числе к распределительным устройствам здании и сооружении Ответчик для своего персонального использования, собственником сооружения. Ответчиком произведено высверливание административного здания, в результате которого образованы отверстия, которые впоследствии приведут к разрушению здания и повреждению фасада, а именно ухудшению внешнего вида и эксплуатационных характеристик конструкции из-за воздействия внешних факторов. Дефекты фасада могут повлиять на безопасность и долговечность здания, то есть трещины и другие повреждения к более серьёзным проблемам с несущими конструкциями, а пренебрежение этими дефектами к обрушению отдельных элементов или всей целостности здания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен филиал ПАО Россети Центр и Приволжье Мариэнерго (л.д.31).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Тарасов Д.А., ООО "АМБО", ООО Фирма "Лидер", Пирогова М.А., Гайнуллин А.М., Яндуков Д.В., в качестве ответчика привлечено ООО «Кухонные дела» (л.д.87-88).
В судебное заседание Пирогов А.М. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований.
В судебное заседание представитель истца Абдуллина Г.А. (по доверенности), представители ответчика ООО «Кухонные дела», ответчик Симонов К.Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представители филиала ПАО Россети Центр и Приволжье» - Мариэнерго, ООО "АМБО", ООО Фирма "Лидер", Тарасов Д.А., Пирогова М.А., Гайнуллин А.М., Яндуков Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, как в полном объеме, так и в части. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истец представил заявление об отказе от иска. Истцу понятны порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается (л.д.292).
При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ от исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
При подаче искового заявления Пироговым А.М. уплачена госпошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Принимая во внимание, что отказ от иска Пироговым А.М. заявлен до принятия решения судом, следует истцу вернуть госпошлину в размере 2100 рублей – 70% от уплаченной суммы 3000 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,
Определил:
Принять отказ от исковых требований Пирогова А. М. (ИНН №) к Симонову К. Е. (СНИЛС №), обществу с ограниченной ответственностью «Кухонные дела» (ИНН №) об устранении нарушения прав собственника, производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от требований и принятия его судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать налоговые органы произвести возврат государственной пошлины в размере 2100 (две тысячи сто) рублей Пирогову А. М., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку по операции
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Ю.Р.Глухова