РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камалиева А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р., с участием истца Ланшаковой В.А., представителя истца Низамутдиновой М.Ф., представителя ответчика Козиной М.Ю., третьего лица Гришаева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ланшаковой В. А. к Гришаеву Ю. П. о признании недостойным наследником и отстранении его от наследования,
УСТАНОВИЛ:
Ланшакова В.А. обратилась в суд с иском к Гришаеву Ю.П., в котором с учетом уточнений от 03 июня 2026 года просит:
1) признать Гришаева Ю.П. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Гришаева А. Ю.;
2) признать недействительным выданное на имя Гришаева Ю.П. нотариусом нотариального округа г.Волжска Республики М. Эл Халиковой Н.М. по наследственному делу, открытому к имуществу Гришаева А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от 24 декабря 2025 года, зарегистрированное в реестре за №-н/12-2025-2-704, в отношении квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: Республика М. Эл, <адрес>;
3) Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации за Гришаевым Ю.П. права собственности на квартиру с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: Республика М. Эл, <адрес>, составленную на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 декабря 2025 года, зарегистрированного в реестре за №-н/12-2025-2-704;
4) признать недействительным выданное на имя Гришаева Ю.П. нотариусом нотариального округа г.Волжска Республики № Эл Халиковой Н.М. по наследственному делу, открытому к имуществу Гришаева А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от 24 декабря 2025 года, зарегистрированное в реестре за №-н/12-2025-2-705, в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№ в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.
В обоснование иска указано, что Ланшакова В.А. является тетей умершего ДД.ММ.ГГГГ Гришаева А.Ю., его родителями являются сестра истца Гришаева Н.А. и ответчик Гришаев Ю.П., которые расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. Гришаева Н.А. и её несовершеннолетние дети А. и Д. своего жилья не имели, были зарегистрированы в г.Волжск в квартире, находящейся в аварийном состоянии. Истец Ланшакова В.А. несовершеннолетних А. и Д. забрала жить к себе в Республику Татарстан, занималась содержанием и воспитанием детей. С момента расторжения брака между Гришаевой Н.А. и Гришаевым Ю.П. ответчик судьбой сыновей не интересовался, материально их не содержал, обязанности родителя не осуществлял. Ланшакова А.Ю. воспитывала Гришаева А.Ю. с 1993 года по 2005 год, до достижения последним совершеннолетия, поскольку мать Гришаева Н.А. умерла, а отец Гришаев Ю.П. самоустранился от участия в жизни сыновей.
Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 июля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2025 года, отказано в удовлетворении исковых требований Ланшаковой В.А. к Гришаеву Ю.П. о признании недостойным наследником и отстранении его от наследования.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2026 года решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 июля 2025 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.
Истец Ланшакова В.А. и её представитель Низамутдинова М.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик Гришаев Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Козина М.Ю. в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо Гришаев Д.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования Ланшаковой В.А. подлежащими удовлетворению.
Третьи лица: нотариус Халикова Н.М., представители ПАО «Сбербанк» и Управления Росреестра по Республике М. Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №2-720/2025, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлены Семейным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании») разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям (абзац первый названного пункта).
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (абзац третий пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из изложенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что наследование - это переход имущества умершего к другим лицам, оно осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В случае наследования имущества по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
При этом наследник может быть отстранен судом от наследования по закону, если будет доказано, что он злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Обязанности по содержанию наследодателя определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации (между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой). Граждане могут быть отстранены от наследования по закону в случае злостного уклонения от выполнения обязанности по содержанию наследодателя, если такая обязанность установлена решением суда о взыскании алиментов, однако в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям, решения суда о взыскании алиментов не требуется.
Содержание детей является одной из основных обязанностей родителей, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака между родителями и вне зависимости от того, проживают родители совместно с ребенком или раздельно. Факт злостного уклонения наследником от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя (в данном случае отцом сына в период до достижения им совершеннолетия) может быть подтвержден не только судебными постановлениями, вынесенными по факту уклонения лица от обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, но и другими доказательствами, в частности свидетельствующими о сокрытии алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смене им места работы или места жительства, совершении иных действий в этих же целях. Злостный характер уклонения наследника от обязанности по содержанию наследодателя в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2026 года № 56-КГ26-4-К9.
Судом установлено, что родителями Гришаева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Гришаева Н.А. и Гришаев Ю.П. (ответчик).
Решением Волжского городского народного суда Марийской АССР от 10 сентября 1993 года брак между Гришаевым Ю.П. и Гришаевой (Луневой) Н.А. был расторгнут, дети А. и Д. оставлены на воспитание матери, с Гришаева Ю.П. в пользу Гришаевой (Луневой) Н.А. на содержание детей А. и Д. взысканы алименты в размере 1/3 части со всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия.
Решением Волжского городского суда Республики М. Эл от ДД.ММ.ГГГГ в иске Гришаева Ю.П. в пользу Гришаевой (Луневой) Н.А. о передаче детей на воспитание отказано.
Данным решением суда было установлено, что Гришаева (Лунева) Н.А., Гришаев А., Гришаев Д., Лунев Андрей проживают в <адрес>. За детьми со стороны матери и бабушки велся должный уход и воспитание. Гришаев Ю.П. длительное время не жил с детьми и передача ему детей могла отрицательно сказаться на их психике. На Гришаеву (Луневу) Н.А. была возложена обязанность не препятствовать Гришаеву Ю.П. встречаться со своими детьми и проводить с ними время не реже одного дня в неделю.
Гришаева Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Гришаев А.Ю. был призван на военную службу по мобилизации и проходил военную службу в составе войсковой части №.
Гришаев А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего Гришаева А.Ю. следует, что единственным наследником первой очереди является Гришаев Ю.П., который принял наследство Гришаева А.Ю. путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу Халиковой Н.М.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу Халиковой Н.М. обратился также брат Гришаева А.Ю. – Гришаев Д.Ю. (третье лицо), являющийся наследником второй очереди по закону.
Истец Ланшакова В.А. является тетей умершего Гришаева А.Ю., и соответственно, наследником третьей очереди по закону.
Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-720/2025 частично удовлетворен иск Ланшаковой В.А. к Гришаеву Ю.П., Министерству обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», Министерству труда и социальной защиты Республики М. Эл: Ланшакова В.А. признана лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим Гришаева А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия. При этом в удовлетворении исковых требований о лишении Гришаева Ю.П. права на выплаты и меры социальной поддержки в связи с гибелью Гришаева А.Ю. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики М. Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда Республики М. Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, в данной части принято новое решение, которым Гришаев Ю.П. лишен права на выплаты и меры социальной поддержки в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ Гришаева А.Ю.; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Согласно положениям части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку в гражданском деле № 2-720/2025 участвовали те же лица, что и в настоящем деле (истец, ответчик, третье лицо Гришаев Д.Ю.), то обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными постановлениями, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
Так, решением Волжского городского суда Республики М. Эл от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики М. Эл от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несовершеннолетние Гришаев А.Ю. и Гришаев Д.Ю. после расторжения брака между их родителями проживали в <адрес> Республики Татарстан вместе с дедушкой и бабушкой со стороны матери – Ланшаковым А.Н. и Ланшаковой В.А., а также тетей Ланшаковой В.А. (истцом) до их совершеннолетия.
При этом ответчик Гришаев Ю.П. не принимал должного участия в жизни сына Гришаева А.Ю., не занимался его воспитанием, не заботился об его здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом и духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, не содержал его материально, не имея к этому уважительных причин, фактически утратив с ним родственные связи. Кроме того, он также не оказывал финансовой помощи на содержание сына.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики М. Эл, принимая вышеуказанное апелляционное определение, также пришла к выводу, что незначительные и нерегулярные выплаты алиментов не свидетельствуют о надлежащем участии Гришаева Ю.П. в соответствующих расходах, которые несла на содержание ребенка Ланшакова В.А., фактически осуществлявшая воспитание ребенка.
Оценивая доводы стороны ответчика о надлежащем исполнении обязанности по уплате алиментов и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из трудовой книжки на имя Гришаева Ю.П. следует, что в период с 1988 года по 2005 год он был официально трудоустроен в различных организациях.
Согласно архивным справкам Архивного отдела администрации городского округа «Город Волжск» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в архивных документах работодателей Гришаева Ю.П. имеются сведения об удержаниях из заработной платы Гришаева Ю.П. алиментов в следующие периоды времени: сентябрь – декабрь 1993 года, январь-июль 1994 года (ОАО <данные изъяты> на хранение в архивный отдел не поступали.
Вместе с тем, указанные сведения, вопреки доводам стороны ответчика, в том числе изложенным в письменном отзыве, не свидетельствуют о надлежащем исполнении Гришаевым Ю.П. своих родительских обязанностей по материальному содержанию своего ребенка Гришаева А.Ю., а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении вышеприведенных исковых требований Ланшаковой В.А.
Кроме того, по информации Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике М. Эл от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Гришаева Ю.П. производились удержания алиментов в период октябрь 2005 года – август 2006 года. Так, в период октябрь - декабрь 2005 года размер удержаний составлял более 1/3 части (определенной судом ко взысканию), что свидетельствует о наличии задолженности по уплате алиментов, при этом Гришаев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент совершеннолетия последнего, у ответчика имелась непогашенная задолженность по уплате алиментов.
Суд также учитывает, что фактически Гришаев Ю.П., о котором в материалах дела имеются частичные сведения об уплате алиментов в пользу Гришаевой Н.А., не убедился в том, что размера уплачиваемых алиментов достаточно для надлежащего содержания своих несовершеннолетних детей, в том числе Гришаева А.Ю., иной материальной помощи на содержание детей не оказывал. При этом фактически воспитывала и содержала несовершеннолетнего Гришаева А.Ю. в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия истец Ланшакова В.А.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ланшаковой В.А. к Гришаеву Ю.П. о признании недостойным наследником и отстранения его от наследования по закону имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Гришаева А.Ю.
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего Гришаева А.Ю. следует, что Гришаеву Ю.П. нотариусом Халиковой Н.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре за №-н/12-2025-2-704 и №-н/12-2025-2-705, в отношении наследственного имущества Гришаева А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: Республика М. Эл, <адрес>, и прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№ в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями. Право собственности Гришаева Ю.П. в отношении вышеуказанной квартиры 25 декабря 2025 года зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за №.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ланшаковой В.А. к Гришаеву Ю.П. о признании недействительными вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону и аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на квартиру, поскольку они являются производными от основного требования, которое удовлетворено, и фактически являются правовыми последствиями признания ответчика недостойным наследником, направленными на восстановление нарушенных прав истца.
Суд в соответствии со статьей 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, кроме изложенного выше, суду не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Ланшаковой В. А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к Гришаеву Ю. П. удовлетворить.
Признать Гришаева Ю. П. (СНИЛС: №) недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Гришаева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать недействительными ранее выданные на имя Гришаева Ю. П. нотариусом нотариального округа г.Волжска Республики М. Эл Халиковой Н. М. свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре за № и №-н/12-2025-2-705, в отношении наследственного имущества Гришаева А. Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: Республика М. Эл, <адрес>, и прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№ в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.
Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Гришаева Ю. П. (СНИЛС: №) на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: Республика М. Эл, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья А.Р. Камалиев
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2026 года