РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года <адрес>
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по которому он приобрел автомобиль «Volkswagen Jetta», стоимостью 1145000 руб. Во исполнение обязательств по приобретению вышеуказанного автомобиля истец заключил с ПАО Росбанк договор потребительского кредита №-Ф на сумму 1168328,44 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 14,60 % годовых. Вместе с тем в соответствии с условиями кредитования ему были навязаны дополнительные платные услуги. Обязательным условием получения кредита являлось приобретение услуг «Независимая гарантия» стоимостью 138495,60 руб. и «Назначь свою ставку» стоимостью 116832,84 руб. При этом из п.10 кредитного договора следует только обязанность предоставления в залог приобретаемого за счет кредитных денежных средств автотранспортного средства. Заключению кредитного договора предшествовало заполнение истцом заявления о предоставлении автокредита ПАО Росбанк в котором содержатся такие сведения, как стоимость приобретаемого автомобиля и размер первоначального взноса, но размер испрашиваемого кредита заявление не содержит. До фактической выдачи кредита банк не предоставил истцу итоговую сумму кредита. При этом данное условие является существенным и прямо влияет на решение заемщиком о подписании кредитного договора. Однако, при подписании заявления о предоставлении кредита и договора потребительского кредита, предоставленные одномоментно, истец фактически был лишен возможности отказаться от оказания ему каких-либо дополнительных услуг (от включения их стоимости в сумму кредита), поскольку сумма кредита, включающая в себя и стоимость дополнительных услуг, уже внесена в текст договора банком с использованием компьютера. В рассматриваемом случае банк обязал истца как заемщика приобрести дополнительные услуги с конкретными организациями (с ИП ФИО3, ООО «Ассист-А» и ПАО Росбанк). При этом договоры на оказание дополнительной услуги на общую сумму 255328,44 руб. заключены не ранее кредитного договора, поскольку, не получив одобрения банком на получение кредита, истец не мог заключить договор с оплатой за счет кредитных средств. Фактически сумма кредита была искусственно увеличена на стоимость дополнительных услуг (255328,44 руб.), т.е. на 28 % от изначально предполагавшейся истцом к получению суммы 913000 руб., действительно необходимой последнему для приобретения автомобиля. Истцу фактически представлен проект договора с заранее определенными условиями об обязанности заключить другие договоры или приобретать услуги, на содержание которых он повлиять не мог и отказаться от них мог, только отказавшись от договора в целом. Навязывание банком сомнительных и дорогостоящих своих услуг и услуг своих партнеров при заключении и без того обременительного кредитного договора при фактическом отсутствии должного информирования потребителя об этих услугах, свидетельствует о включении в кредитный договор условий ущемляющих права истца как потребителя. В связи с этим истец обратился в адрес АО «ТБанк» с заявлением и заявлением-претензией, которые оставлены без удовлетворения. После этого истец обратился в адрес Главного финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении его требований было отказано, с чем он согласиться не может. 8 и ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 172887,78 руб. С АО «ТБанк» подлежат взысканию убытки в размере 138495,60 руб., 46811,51 руб. в виде процентов, начисленных на вышеуказанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 38180,97 руб. в виде процентов, начисленных на сумму 116832,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму 116832,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К тому же, после выплаты стоимости опции «Назначь свою ставку» АО «ТБанк» увеличило процентную ставку до 20,60 % годовых. Между тем взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с ч.16 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту. В связи с этим положения п.4 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в части права на увеличение процентной ставки до 20,60% годовых при отсутствии опции «Назначь свою ставку» являются недействительными, а действия банка по увеличению процентной ставки незаконными. На основании изложенного истец просит признать недействительными положения п.4 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО «ТБанк» в части права на увеличение процентной ставки до 20,60 % годовых при отсутствии опции «Назначь свою ставку». Признать незаконными действия АО «ТБанк» по увеличению процентной ставки до 20 % годовых по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать АО «ТБанк» произвести перерасчет платежей по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,60 % годовых с момента изменения процентной ставки до 20,60 % годовых. Взыскать с АО «ТБанк» в пользу истца денежные средства в размере 138495,60 руб. в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости дополнительной услуги «Независимая гарантия», денежные средства в размере 46811,51 руб. в счет возмещения убытков в виде процентов, начисленных по кредиту на сумму дополнительной услуги «Независимая гарантия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда, денежные средства в размере 38180,97 руб. в счет возмещения убытков в виде процентов, начисленных по кредиту на сумму дополнительной услуги «Назначь свою ставку» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 56711,09 руб. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму дополнительной услуги «Независимая гарантия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда, денежные средства в размере 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив своего представителя ФИО7, который исковые требования поддержал.
В письменных возражениях на иск представитель АО "ТБанк" ФИО4 не признала исковые требования ФИО1, просила в удовлетворении требований отказать. Из возражений усматривается, что между ФИО1 и ПАО Росбанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №-Ф. В рамках договора потребительского кредита по заявлению клиента на открытие банковского вклада до востребования «Стабильность» с ФИО1 был заключен договор банковского вклада, вся сумма кредита была перечислена на счет ФИО1, который дал распоряжение банку на перевод денежных средств с ее счета в счет оплаты услуг. В заявлении о предоставлении автокредита ПАО Росбанк истец подтвердил свое волеизъявление путем проставления двух личных подписей в полях каждой из выбранных услуг: непосредственно в графе о согласии на услугу и в графе о поручении Банку оплатить данную услугу за счет кредитных средств. При этом, в заявлении Банк довел до клиента информацию о том, что он имеет права отказаться от всех дополнительных услуг в соответствии с Законом «О потребительском кредите». Истец был ознакомлен с процедурой возврата денежных средств при отказе от услуг, что подтверждает наличие личной подписи истца в вышеуказанных документах. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением об отказе от услуг. Таким образом, истец пользовался услугами в течении двух лет, при этом с заявлением об отказе от услуг и возврате денежных средств в указанный срок в Банк не обращался, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, действия истца после заключения оспариваемого договора свидетельствуют о его согласии приобрести дополнительные услуги, а заявления истца о том, что Банк без получения выражения волеизъявления включил условие, ущемляющее право потребителя не соответствует действительности, что подтверждается подписью ФИО1 в распоряжении на перевод денежных средств, где указано наименование услуги и ее исполнитель, заявлении о предоставлении автокредита ПАО Росбанк, графике погашения, который содержит подпись клиента в блоке параметров кредита, договоре на оказание услуг, заключенный с поставщиком. Таким образом, истец пользовался услугами, при этом никаких разумных действий, позволяющих предполагать несогласие с услугами со стороны истца совершено не было. Подпись заемщика в заявлении на выдачу кредита подтверждает, что информация о дополнительных услугах внесена в заявление по его волеизъявлению. Пункт 9 индивидуальных условий по кредитному договору, заключенному с истцом, не содержит обязанности на приобретение дополнительной услуги. Потребителем также не представлено доказательств, что при отказе от дополнительных услуг в выдаче кредита было бы отказано. Таким образом, со всей информацией клиент был ознакомлен и согласен. Подписывая заявление, клиент был ознакомлен, что в соответствии с положениями Закона «О потребительском кредите» заемщик вправе отказаться от дополнительной услуги в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги с правом требования от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги.
ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил возврат клиенту стоимости услуги «Назначь свою ставку» в размере 116832,84 руб. на счет обслуживания кредита клиента, о чем клиент был проинформирован Банком посредством отображения информации об операции в интернет-Банке/мобильном Банке клиента. ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил возврат клиенту процентов, начисленных на стоимость услуги «Назначь свою ставку» в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 40380,64 руб. по реквизитам клиента, указанным в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил доплату клиенту процентов, начисленных на стоимость услуги «Назначь свою ставку» в соответствии с условиями договора в размере 722,11 руб. на счет обслуживания кредита клиента, о чем клиент был проинформирован Банком посредством отображения информации об операции в интернет-Банке/мобильном Банке клиента. Таким образом, Банк произвел клиенту возврат понесенных клиентом убытков от использования услуги «Назначь свою ставку» в полном объеме.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита базовая процентная ставка составила 20,60% годовых. Процентная ставка по кредиту действует с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку» и составляет 14,60% годовых. В соответствии с положениями ст.6 Закона «О потребительском кредите» ежеквартально Центральным Банком рассчитывается и публикуется среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), превышать которые Банк не вправе более чем на одну треть. Таким образом, ставка по кредиту может быть признана не соответствующей действующему законодательству при условии, что полная стоимость по кредиту превышает значения, установленные ЦБ РФ. На момент оформления кредитного договора на автомобиль с пробегом (2013 года) истца действовало среднерыночное значение полной стоимости кредита в размере 17,523%, предельное значение – 23,364%, тем самым, процентная ставка в размере 14,60%, действующая при условии действия опции «Назначь свою ставку» ниже среднерыночной, а в размере 20,60% без действия опции «Назначь свою ставку» - не превышает предельное значение процентной ставки, установленное ЦБ РФ, т.е. соответствует действующему законодательству РФ. Таким образом, клиент посчитал для себя экономически более выгодным получить кредит с пониженной процентной ставкой. У истца нет правовых оснований пользоваться пониженной процентной ставкой в размере 14,60% годовых. Данная ставка действует только при подключении опции Банка «Назначь свою ставку». Без указанной услуги либо при ее отказе в процессе действия договора проценты начисляются исходя из процентной ставки 20,60% согласно тарифам, действующим на дату заключения кредитного договора, с которыми клиент был ознакомлен в дату оформления кредитного договора.
Третьи лица ООО «Юридический Партнер», ИП ФИО5, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
В силу абз. 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в п. 1 данной статьи названного закона информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, исходя из содержания ст. 16 Закона о защите прав потребителей, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия, хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.
К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
С ДД.ММ.ГГГГ п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите действует в редакции, содержащей указание на то, что проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. Данное изменение носит уточняющий характер, дополняя, но не изменяя смысла нормы в более ранней редакции.
По смыслу ст. 5 Закона о потребительском кредите в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).
На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, п. 16 ч. 4 ст. 5 указанного закона, согласно которому кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах (работах, товарах), которые он обязан приобрести в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) приобретением таких услуг (работ, товаров) либо отказаться от них.
Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
Таким образом, из Закона о потребительском кредите и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.
С учетом приведенных положений, проставление кредитором отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права, как потребителя.
Между тем вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ИП ФИО5 приобретен автомобиль марки «Volkswagen Jetta» стоимостью 1145000 руб.
Данный автомобиль приобретен истцом за счет личных средств в размере 232000 руб., а также средств кредита, предоставленного ему ПАО Росбанк на основании заключенного кредитного договора N 2170045-Ф на сумму 1168328,44 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,60% годовых, либо 14,60% в случае оформления услуги "Назначь свою ставку".
Из содержания заявления на предоставление кредита, подписанного ФИО1, следует, что первоначальный взнос на приобретение автомобиля составляет 232000 руб., стоимость автомобиля - 1145000 руб. Из индивидуальных условий кредитного договора видно, что целью получения кредита является приобретение автомобиля.
Таким образом, заемщику необходимо было получение кредита на сумму 913000 руб., которые и были перечислены Банком продавцу автомобиля.
Между тем, в заявлении о предоставлении кредита уже указаны машинописным способом дополнительные услуги, в том числе "Независимая гарантия" – 138495,60 руб., "Назначь свою ставку" – 116832,84 руб.
Указанное свидетельствует о том, что сумма кредита изначально указана с учетом стоимости дополнительных услуг по указанным договорам, в подписанном истцом заявлении на предоставление кредита наименование дополнительных услуг проставлены заранее типографским (машинописным) способом, а не собственноручно ФИО1, в связи с чем подписание заявления о предоставлении кредита не отражает его воли в части приобретения дополнительных услуг. Составленная банком форма заявления на предоставление кредита презюмирует согласие потребителя на оказание ему перечисленных дополнительных услуг посредством проставления подписи в соответствующих графах напротив наименований дополнительной услуги, а также полного текста заявления на предоставления кредита в конце заявления, что не свидетельствует о возможности отказа истца как заемщика от заключения договоров о предоставлении перечисленных дополнительных услуг.
Таким образом, истец, являясь экономически более слабой стороной договора, был лишен возможности влиять на содержание типового заявления на предоставление кредита, до заключения кредитного договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, экономическом обосновании стоимости дополнительных услуг, позволяющую разумно и свободно осуществить действительно необходимый ему выбор. Кроме того, Банк заинтересован в заключении заемщиком дополнительных услуг за счет средств кредита, поскольку именно банк получает проценты по кредиту на сумму услуг.
Доказательства того, что Банк доводил до сведения потребителя информацию об альтернативном варианте заключения потребительского кредита на сопоставимых условиях (суммах, сроке возврата кредита (займа), без заключения договоров дополнительных услуг, иных условий страхования), возможности отказаться от заключения дополнительных услуг и страхования, суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец волеизъявления получить дополнительные услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил; наличие подписи потребителя в заявлении на предоставление кредита само по себе не свидетельствует о фактическом доведении полной информации об альтернативном варианте заключения потребительского кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 приведенного Закона).
Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором" (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По смыслу ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются.
При заключении кредитного договора совершаемое банком действие является стандартным либо дополнительным. Под стандартными следует понимать такие действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие действия не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ и взимание за них денежных средств неправомерно. Соответственно, денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (Письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-06-59/126 "О рекомендациях Банка России по вопросам взимания платы за предоставление потребительского займа").
Услуга "Назначь свою ставку" само по себе услугой не является, поскольку не создает отдельное имущественное благо для заемщика, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, а является не чем иным как согласованием между Банком и заемщиком существенного условия кредитного договора - размера процентной ставки, без которого банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, и что в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите являлось предусмотренной законом обязанностью Банка.
Статьей 5 Закона о потребительском кредите установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.
Согласно п. 4 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Частью 19 ст. 5 Закона о потребительском кредите установлено, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Таким образом, изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой Банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение Банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно удержание денежных средств в виде платы за такую "услугу" является незаконным. Кроме того, платой за кредит является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме.
Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке, незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.
Текст соответствующих пунктов о дополнительных услугах в заявлении на получение кредита проставлены машинописным способом; в индивидуальных условиях в сумму кредита уже включена стоимость дополнительных услуг, что свидетельствует о включении банком на этапе подписания заявления на кредит в запрашиваемую сумму кредита стоимость дополнительных услуг до фактического подписания истцом договоров об их предоставлении, при этом вся информация указана самим же банком машинописным способом, без предоставления заемщику возможности отказаться или изменить сумму кредита, уменьшив ее на стоимость дополнительной услуги.
Наличие в заявлении о предоставлении автокредита пустого поля для проставления подписи, расположенного после перечня наименований дополнительных услуг, не свидетельствует о возможности отказа истца как заемщика от заключения договоров о предоставлении перечисленных дополнительных услуг, поскольку согласно тексту заявления, проставляя подпись в данном поле, заемщик отказывается от включения суммы дополнительных услуг в сумму кредита, что не предусматривает возможности отказа от заключения самих договоров на предоставление дополнительных услуг.
Кроме того, доказательств того, что заемщику доводилась информация в явно выраженной форме о возможности оплаты дополнительных услуг как за счет собственных средств, так и за счет кредита (займа) с учетом возрастающих расходов заемщика на уплату процентов на часть кредита (займа), предоставляемую для оплаты дополнительных услуг, а также о возможности предоставления кредита без включения в него стоимости дополнительных услуг, ответчиком суду не представлено. При этом стоимость дополнительных услуг по умолчанию включена в тело кредита (сумму основного долга).
Как следует из п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка 14,60% годовых действует с учетом оформления опции "Назначь свою ставку", размер ставки до ее подключения – 20,60%.
Таким образом, информация о размере процентной ставки с учетом оформления опции "Назначь свою ставку" и без нее содержится в индивидуальных условиях потребительского кредита, на стадии заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и случаях ее изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 30 этого же Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор, может быть, изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, процентная ставка в размере 14,60% действовала с учетом оформления опции "Назначь свою ставку". Также условиями договора предусмотрено, что при несогласии заемщика с изменением размера процентной ставки за пользование кредитом, он имеет право до введения в действие нового размера процентной ставки вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и другие обязательные платежи по договору.
Из анализа п. 4 кредитного договора следует, что размер процентной ставки составлял 20,60% годовых, при опции "Назначь свою ставку" - 14,60%.
Требования истца о возложении на банк обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору по ставке 14,60 % годовых с момента изменения процентной ставки до 20,60 % годовых, не соответствуют условиям договора, с учетом того, что денежные средства по оплате "Назначь свою ставку" возвращены истцу.
Таким образом, доводы истца о незаконном повышении банком в одностороннем порядке размера процентной ставки являются несостоятельными, так как банк с момента отказа заемщика от опции "Назначь свою ставку" не увеличивает процентную ставку в одностороннем порядке, а перестает применять пониженную процентную ставку, предусмотренную положениями кредитного договора.
При этом процентная ставка 14,60% не являлась рыночной, ее применение при отсутствии условий, предусмотренных кредитным договором, позволит заемщику получить доступ к финансированию за счет другого лица (Банка) на нерыночных условиях, что не отвечает балансу интересов сторон.
Кроме того, на момент заключения кредитного договора среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства составила 17,523% годовых, предельное значение – 23,364% годовых, то есть предусмотренная спорным кредитным договором процентная ставка в размере 20,60% без подключения опции "Назначь свою ставку" не превышает установленные Центральным Банком Российской Федерации значения (Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2023 г.).
Таким образом, оснований для признания недействительным пункта кредитного договора в части увеличения процентной ставки до 20,60% годовых при отсутствии опции "Назначь свою ставку" суд не находит, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в этой части.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с АО "ТБанк" в пользу истца денежные средства в размере 138495,60 руб. в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости дополнительной услуги «Независимая гарантия», а также убытки в виде процентов, начисленных на сумму дополнительной услуги: «Независимая гарантия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда в размере 51409,56 руб. (138495,60 рублей х 14,60% х 928/365); "Назначь свою ставку" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38180,97 руб.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку сумма дополнительных услуг удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужим денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по возврату денежных средств, включенных в сумму кредита в виде дополнительной услуги в размере 138495,60 руб., то суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61710,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61710,22 руб., исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
12
1 001,72
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
2 071,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
2 788,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
849,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
12 714,35
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
3 337,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
3 019,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
5 165,20
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
12 669,50
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
3 718,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
3 346,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
2 709,20
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
3 506,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
3 399,78
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
24
365
15,5
1 411,52
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.
Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 144898,17 руб. (138495,60 руб. + 51409,56 руб. + 38180,97 руб. + 61710,22 руб. х 50%).
В соответствии со статьями 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации), в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета Целинного РМО РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12664 руб. (9664 руб. - требование имущественного характера, 3 000 руб. - требование не имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: 1027739642281, ИНН: 7710140679) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации, серия 8511 № выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 138495 (сто тридцать восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 60 копеек в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости дополнительной услуги «Независимая гарантия»; проценты, начисленные по кредиту на сумму дополнительной услуги «Независимая гарантия» в размере 51409 (пятьдесят одна тысяча четыреста девять) рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ; проценты, начисленные по кредиту на сумму дополнительной услуги «Назначь свою ставку» в размере 38 180 (тридцать восемь тысяч сто восемьдесят) рублей 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61710 (шестьдесят одна тысяча семьсот десять) рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 144898 (сто сорок четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 17 копеек.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: 1027739642281, ИНН: 7710140679) в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 12664 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ