РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года <адрес>
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К., при секретаре ФИО9, с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО15, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности за ФИО10, признании права собственности за ФИО2, об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий и аннулировании записи о регистрации права, установил:
ФИО5 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 с иском к ФИО3 с указанным иском, мотивируя следующим.
ФИО14 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, кадастровый №. На указанном земельном участке находится жилой дом, который был построен в 2024 году, но документально числится как объект незавершенного строительства, собственником которого является ФИО3 – отец ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, своей дочери ФИО2 При составлении договора дарения земельного участка ФИО3 предполагал, что объект незавершенного строительства тоже перейдет в собственность дочери ФИО2, так как объект незавершенного строительства находится на одаряемом земельном участке. Указать в договоре дарения объект незавершенного строительства ФИО3 никто не подсказал, хотя его волей было передать в собственность ФИО2 земельный участок вместе с объектом незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО1 прекращен. В апреле 2023 г. ФИО5 передала ФИО3 денежные средства в сумме 200000 руб., потраченные им в 2010 г. при изготовлении фундамента и цоколя для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>. После получения денежных средств ФИО3 обещал переоформить объект незавершенного строительства на дочь ФИО14, но со слов ФИО3 ему это сделать не удалось ввиду отказа в регистрации из-за запрета на совершение регистрационных действий. В апреле 2023 г. ФИО5 при финансовой поддержке своих родителей и брата организовала строительство жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, на объекте незавершенного строительства. В 2024 г. жилой дом был построен и ФИО5 с ребенком переехала и проживает в нем. Официально ввести дом в эксплуатацию и оформить право собственности за ФИО2 не получается, так как на объект незавершенного строительства наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и <адрес>м УФФСП России по <адрес>. Считает, что запрет на совершение регистрационных действий на объект незавершенного строительства и отказ в совершении регистрационных действий существенно нарушает конституционное право на жилище и права и интересы ребенка. Поэтому истец просит обязать ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по <адрес> снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>. Обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать регистрационную запись 08-08-04/005/2011-779 от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, с кадастровым номером 08:09:310146:196.
В судебное заседание истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ее представитель ФИО15 иск уточнили и просили прекратить право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, признать право собственности на указанную недвижимость за ФИО2, обязать ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по <адрес> снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>. Обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать регистрационную запись 08-08-04/005/2011-779 от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>. Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал и пояснил, что он действительно подарил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, своей дочери ФИО2 При этом он считал, что объект незавершенного строительства тоже перейдет в собственность дочери ФИО2, так как объект незавершенного строительства находится на одаряемом земельном участке.
Третьи лица – представители Управления Росреестра по <адрес>, ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по <адрес>, орган опеки и попечительства Управления образования АЦРМО РК, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Ростелеком», ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своего отсутствия суд не известили и не просили рассмотреть дело без их участия. От представителя Управления Росреестра по Республики Калмыкия ФИО12 поступили возражения на уточненный иск ФИО1. Управление возражает в удовлетворении искового заявления в части возложения обязанности на Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись № в Едином государственном реестре недвижимости мотивируя тем, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. Запись о регистрации права в ЕГРН аннулируется на основании вступившего в законную силу решения суда. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1в части возложения обязанности на Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись в ЕГРН.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Подп. 5 п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Указанными нормами права законодательство РФ закрепляет принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения (здания).
Согласно свидетельству о рождении I-ДУ № ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители: отец – ФИО4, мать – ФИО5.
Из свидетельства о расторжении брака I-ДУ № следует, что ФИО3 и ФИО5 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 является собственником земельного участка, площадью 601 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>.
Из сведений из ЕГРН следует, что ФИО3 является собственником объекта незавершенного строительства, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, на указанный объект недвижимости установлено запрещение регистрации судебным приставом-исполнителем.
Согласно договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Целинного РМО РК продал земельный участок, а ФИО3 приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 601,0 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, с кадастровым номером 08:09:310146:196.
Согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 безвозмездно передали ФИО2 в собственность земельный участок общей площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, с кадастровым номером 08:09:310146:196.
Свидетель ФИО13 показал, что в 2014 г. ФИО3 подарил своей дочери ФИО2 земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>. В 2023 г. ФИО5 начала достраивать объект незавершенного строительства и в 2024 г. достроила, сделала ремонт. В настоящее время ФИО5 вместе с дочерью ФИО2 проживают в вышеуказанном доме, который расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО2
Факт нахождения спорного строения на земельном участке, принадлежащем ФИО2, никем не оспаривается. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО14 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, однако право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на этом земельном участке, за ней не зарегистрировано, а зарегистрировано за лицом, которому ранее принадлежал земельный участок, ФИО3, суд, исходя из указанных выше положений действующего законодательства о единстве судьбы земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить, прекратив право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, и признав за ФИО2 право собственности на этот объект недвижимости.
Требования истца о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, по которому принято решение о признании права собственности за ФИО2, наложенных ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП РФ по РК по исполнительным производствам в отношении ФИО3, является правомерным и также подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, исковые требования в части возложения обязанности на органы регистрации аннулировать запись о права в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО5 на объект незавершенного строительства удовлетворению не подлежит, поскольку такие требования противоречат положениям ч.3 ст.53 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости». Действительно при разрешенном вопросе о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, дополнительного решения о возложении обязанности на регистрирующий орган аннулировать запись в ЕГРН о праве лица, участвовавшего в судебном заседании в качестве ответчика, не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности ФИО6 на объект незавершенного строительства, признании такого права собственности за ФИО7, об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий, аннулировании регистрационной записи - удовлетворить частично.
Прекратить право собственности ФИО6 на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, с кадастровым номером 08:09:310146:196.
Признать за ФИО7 право собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, с кадастровым номером 08:09:310146:196.
Обязать ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по <адрес> снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>.
В остальной части иска оказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ