РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года <адрес>
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершей перед Банком составляет 14463,92 руб., из которых 13799,89 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 664,03 руб. – просроченные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в размере 14463,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в гражданском деле № по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заменив ответчика наследственное имущество ФИО2 на наследников ФИО3, ФИО4, ФИО1
В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
В силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из представленных решения единственного акционера АО «Тинькофф банк» (ОГРН 1027739642281) от ДД.ММ.ГГГГ, листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акционерное общество «Тинькофф Банк» изменил фирменное наименование на акционерное общество «ТБанк».
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №. До заключения договора Банком предоставлена ответчику вся информация о предмете и условиях заключаемого кредитного договора, о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует подпись заёмщика ФИО2 в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ о заключении Банком с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 9.20, с которым она была ознакомлена и согласилась. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, и платы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Согласно свидетельству о смерти серии II-НК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному № отделом ЗАГС администрации <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Российской Федерации.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.
Из представленного истцом расчета видно, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Однако, в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены им не в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с образованием задолженности по кредитной карте ФИО2 Банком направлялся заключительный счет о досрочном возврате задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14463,92 рубля, из них: основной долг – 13799,89 рублей, проценты – 664,03 рублей. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена.
Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк клиент обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. В соответствии с пунктом 7 Тарифного плана неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых.
Из представленного истцом суду расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком составляет 14463,92 рубля, из них: основной долг – 13799,89 рублей, проценты – 664,03 рублей, иные платы и штрафы – 0,00 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как следует из представленного по запросу суда наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершей являются дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№ в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «ТБанк», с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№ в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО3 в 1/3 доле, ФИО4 в 1/3 доле на денежные средства.
Судом установлено, что заемщиком в установленном порядке не осуществлен возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Таким образом, имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с них суммы задолженности по договору кредитной карты в полном объеме, с причитающимися процентами в пределах стоимости наследственного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № в пользу акционерного общества «ТБанк» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14463 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ